02 травня 2024 року м. Київ
Справа № 757/11760/22-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/11066/2024
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В. 18 січня 2024 року у м. Київ, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишено без розгляду.
Не погодився із ухвалою суду позивач, 18 квітня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/11760/22-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 травня 2024 року.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає про те, що оскаржувану ухвалу позивач отримав 10 квітня 2024 року шляхом надсилання на поштову адресу.
Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи /а.с.83/.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення позивач звернувся 18 квітня 2024 року, направивши її засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду, проте в апеляційній скарзі представником позивача не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.