Справа №755/13045/23 Суддя І інстанції -Іваніна Ю.В.
Провадження № 33/824/2225/2024 Суддя суду апел. інст.-Глиняний В.П.
30 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Булави О.П.. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із постановою судді, адвокат Булава О.П., який представляє інтереси іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови судді просить її скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 захисник Булава О.П. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги захисником Булавою О.П. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, засвідченого підписами сторін.
Оскільки захисником Булавою О.П.не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_2 в Київському апеляційному суді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
Повернути апеляційну скаргу адвоката Булави О.П, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Глиняний