П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/13515/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, у справі № 400/13515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (отримана 18 квітня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована посиланнями на відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору у даній справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянтом надано до суду тимчасовий кошторис на 2 квартал 2024 року, з якого вбачається факт виділення коштів для сплати судового збору та неможливо встановити актуальний майновий стан апелянта.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви апелянта про продовження встановленого процесуального строку у зв'язку з її необґрунтованістю.
Тому, керуючись ст.ст. 121, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, у справі № 400/13515/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян