про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
01 травня 2024 року 640/35593/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі № 640/35593/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Здійснювати розгляд справи визначено одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року адміністративна справа № 640/35593/21 прийнята до провадження судді Панченко Н.Д.
Однак, при винесенні ухвали суду від 09 квітня 2024 року була допущена технічна помилка, а саме в перших двох абзацах ухвали помилково зазначений відповідач - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість правильного відповідача - «Головне управління пенсійного фонду України у Київській області».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час підготовки і оприлюднення ухвали про відкриття провадження в Єдиному державному реєстрі судових рішень у тексті ухвали було зазначено не правильно відповідача. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту позовних вимог та суб'єктного складу сторін по справі.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі № 640/35593/21.
В перших двох абзацах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року в адміністративній справі № 640/35593/21 зазначити правильно відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка, буд. 10)», замість не правильного - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.