Справа № 761/14290/24
Провадження № 1-кс/761/9608/2024
25 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №12023100000001391 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.12.2023 о 13:26 год у м. Києві, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме, проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку по АДРЕСА_2 , які виконувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору підряду укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбувся обвал стіни, в результаті працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазнали тілесних ушкоджень, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 31.10.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника відділу капітального будівництва ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір підряду №74 від 31.10.2023, де замовником є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а підрядником -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Предметом вказаного договору було проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вказаного договору підряду, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 08.12.2023 укладає договір субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 .
На підставі вказаного договору субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучило до проведення робіт свої працівників, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, 11.12.2023 працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочали демонтаж підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, приблизно о 13:26 год внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку по АДРЕСА_2 , двоє працівників зазнали тяжких тілесних ушкоджень, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_9 з попереднім діагнозом пошкодження тазобедрених органів з ознаками зміщення, забій кінцівок ніг та рематома грудної клітки, а ОСОБА_5 , 1991 р.н., помер на місці від отриманих травм.
11.12.2023 було допитано в якості свідка директора ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який повідомив, що всі документи підписував через інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який безпосередньо представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній не знає.
11.12.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив, що він є інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який повідомив, що зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » останній уклав в договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора товариства ОСОБА_11 щодо проведення капітального ремонту підпірних стін житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Для виконання демонтажних робіт ОСОБА_12 залучив двох різноробочих, зокрема: потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та чоловіка по імені, який у призначений день проведення робіт не прийшов. 11.12.2023 ОСОБА_12 , перебуваючи по АДРЕСА_2 видав інструмент ОСОБА_5 для проведення демонтажних робі підпірної стіни та поїхав по своїм справам.
12.12.2023 допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який повідомив, що ніяких фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мав, договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не укладав, будівельних робіт з капітального ремонту підпірної стіни по АДРЕСА_2 його товариство не здійснювало. ОСОБА_12 він знає, останній є йому близьким товаришем.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникли розбіжності в показах між свідками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо роботодавця виконання робіт по АДРЕСА_2 , органу достовірно не відомо обставин укладення договору підряду від 08.12.2023 та відповідальних осіб за спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим особам у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_12 , під час проведення наступних додаткових допитів останнього, в якості свідка, заперечує факт укладення договору субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 по капітальному ремонту підпірної стіни по АДРЕСА_2 , останній всіляко заперечує факт проведення будівельних робіт по АДРЕСА_2 .
24.01.2024 за вихідним №1852/125/23/2-2024 слідчим управлінням ГУНП у м. Києві скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо витребування документів щодо господарської діяльності товариства, а також підтвердження, чи то спростування факту укладення договору субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 по капітальному ремонту підпірної стіни по АДРЕСА_2 , проте в лютому 2024 ОСОБА_13 зателефонував старшому слідчому ОСОБА_3 та повідомив, що останній ніякого відношення до вказаного кримінального провадження не має, та документів органу досудового розслідування надавати ніяких надавати не буде.
Таким чином, станом на 10.04.2024 до органу досудового розслідування відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_15 так і не надійшла.
Окрім цього, під час виїзду за юридичною адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), не знаходиться. Де фактичне місце знаходження вказаного товариства органу досудового не відомо.
Де знаходиться оригінал договору субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 по капітальному ремонту підпірної стіни по АДРЕСА_2 органу досудового розслідування на даний час не відомо.
Вказаний договір субпідряду №08/07-23 від 08.12.2023 органу досудового розслідування є досить вважливим, оскільки завдяки якому вдасться встановити причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує ІР-адресу НОМЕР_3 .
Таким чином, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 інформацію щодо ІР-адреси НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без її участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з'явились, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв'язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довела, що документи до яких вона просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1