ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
01.05.2024Справа № 910/18455/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., досліджуючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи 910/18455/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, е-mail: gulenko@fg.gov.ua,) до 1. ОСОБА_1 , (код НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), 2. ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), 3. ОСОБА_3 ,(код АДРЕСА_3 ), 4. ОСОБА_4 , (код АДРЕСА_4 ), 5. ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_5 ), 6. ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), 7. ОСОБА_7 (код НОМЕР_5 , остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_7 ), 8. ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ), 9. ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 , остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_9 ) про відшкодування шкоди (збитків), за участі представників: позивача - Гуленка Ю.М., довіреність від 25.12.2023 №60-15472/23; відповідача-1, Лесь Ю.І., ордер від 26.04.2024 серії АІ №1165295; відповідача-5, Бровка О.М., ордер серії АІ № 1165295 від 26.10.2021; від інших учасників справи - не з'явились,
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/18455/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до фізичних осіб - пов'язаних осіб банку (згідно до ст.52 Закону України "Про банки") про солідарне стягнення вимог, які залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", шкоду (збитки) в розмірі 143 415 856,18 грн.
В обґрунтування позову вказано неналежне виконання посадових обов'язків, неправомірні дії та протиправна поведінка посадових осіб банківської установи наслідком чого настала неплатоспроможність і ліквідація Банку та заподіяно майнову шкоду Банку та кредиторам.
Зокрема, як вказує позивач, поіменованими особами вчинені невиправдано ризикові операції з придбання неліквідного майна облігації емітентом яких є ТОВ «Будівельно-промисловий альянс» (код 33602257) на загальну суму 143 515 856,18 грн.
Правова позиція позивача ґрунтується в т.ч. на висновку щодо застосування частини п'ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" викладеному у постанові від 08.11.2023 у справі № 916/1489/22.
Ухвалою від 25.03.2024 поновлено провадження у справі.
Підготовче засідання призначене на 18.04.2024 не відбулося.
Ухвалою від 22.04.2024 призначено підготовче засідання на 01.05.2024.
01.05.2024 в підготовче з'явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача- 2. Інші відповідачі в підготовче засідання 01.05.2024 не з'явилися, заяв про можливий розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
В підготовчому засіданні 01.05.2024 судом оголошено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21, що надійшло від відповідача 5.
Так, у підготовчому засіданні 01.05.2024 судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.
Представник відповідача 5 усно заявив про можливість зупинення апеляційного провадження до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21, підтримав подане клопотання.
Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження, оскільки наявна усталена правова практика аналогічних правовідносинах. Відповідачі підтримали зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.
Судом встановлено, що ухвалою 21.02.2024 у справі № 916/3724/21 було прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 916/3724/21 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022.
При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали від 21.02.2024 колегія суддів зазначила, що відповідно до частини першої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 року у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями:
- суб'єктний склад сторін спору;
- зміст правовідносин (права та обов'язки сторін спору);
- об'єкт (предмет).
Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що правовідносини у справі № 910/18455/21 та справі № 916/3724/21 є подібними оскільки обидві справи мають:
- аналогічний суб'єктний склад сторін спору, а саме: позивач - ФГВФО, відповідачі - члени правління, неплатоспроможного банку з посадових осіб;
- аналогічний зміст правовідносин, а саме: солідарне стягнення шкоди на підставі ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- аналогічний об'єкт, а саме: стягнення шкоди.
У той же час, у справі № 916/3724/21 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду було винесено питання у зв'язку із необхідістю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати (висновку щодо застосування позовної давності з розгляду позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до пов'язаних з банком осіб).
Таким чином, враховуючи те, що у справі № 910/18455/21 та у справі № 916/3724/21, яку передано на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, буде розглядатися питання, які матимуть значення для розгляду та вирішення справи №910/18455/21, оскільки правовідносини у даних справах є подібними, зокрема, у справі №910/18455/21 однією з підстав звернення до суду є посилання Позивача на правовий висновок Верховного Суду, викладені у постанові від 08.11.2023 року у справі №916/1489/22, а також враховуючи той факт, що Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського було прийнято до розгляду справу № 916/3724/21 з метою відступу/уточнення висновків, викладених у постанові від 08.11.2023 у справі № 916/1489/22 на які посилається Позивач, виникає необхідність зупинити розгляд справи № 910/18455/21 до завершення розгляду справи № 916/3724/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва, суд заслухавши пояснення представників, дослідивши заяву про зупиненян провадження у справі та матеріали справи, з метою дотримання принципу єдності судової практики дійшов висновку, що розгляд даної справи слід зупинити до закінчення розгляду палатою справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Звернути увагу учасників справи про необхідність повідомлення суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229 ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Зупинити провадження у справі 910/18455/21 за поовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до закінчення розгляду палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/18455/21.
Ухвала набрала законної сили 01.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.
Повне судове рішення складено 02.05.2024
Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.
Суддя Ігор Курдельчук