ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.05.2024Справа № 910/2369/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
про відстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6)
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (04073, м. Київ, пр.-т. Степана Бендери, буд. 7)
про стягнення 136 423 299,30 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковальчук І.В.
від відповідача: Вензовська Т.О.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2369/23 за позовом Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення заборгованості у розмірі 136 423 299,30 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позов було задоволено частково, вирішено стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" на користь Міністерства оборони України попередню оплату у розмірі 92 174 010 грн 30 коп.; пеню у розмірі 13 818 368 грн 12 коп., штраф у розмірі 8 306 276 грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400 грн 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.
12.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 суд ухвалив відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про розстрочення виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №910/2369/23 до Господарського суду міста Києва.
12.10.2023 матеріали справи №910/2369/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі № 910/2369/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі № 910/2369/23 залишено без змін.
16.10.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у справі № 910/2369/23 було видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 клопотання Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/2369/23 від 20.06.2023 задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/2369/21 від 20.06.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023, наступним чином: - 939 400, 00 грн до 31.12.2023 включно; - 114 298 654,84 грн до 30.04.2024 включно.
16.01.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення суду, у якому останній просить суд відстрочити до 31.12.2024 року включно рішення Господарського суду міста Києва №910/2369/21 від 20.06.2023 в частині сплати залишку заборгованості у сумі 110 998 654,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 призначено до розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/2369/23 на 01.05.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 у справі №910/2369/23, вірно зазначивши дату 30.04.2024.
У судовому засіданні 01.05.2024 суд заслухав представника відповідача, яка підтримала подане клопотання про відстрочення виконання рішення та просила суд задовольнити.
Представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про відстрочення виконання рішення.
Розглянувши клопотання про відстрочення виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» виконало рішення Господарського суду міста Києва в частині сплати 939 400,00 грн. до 31.12.2023 року, на підтвердження чого відповідачем надано належними чином завірену копію платіжної інструкції № 6355 від 25.12.2023, також на виконання рішення Господарського суду від 20.06.2023 відповідачем було перераховано позивачу 3 330,00 грн., на підтвердження чого долучено до клопотання належним чином завірена копія платіжної інструкції № 2236 від 19.04.2024. Однак, строк виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині сплати 114 298 654,84 грн. закінчується 30.04.2024 року, проте погасити залишок заборгованості в цей строк відповідач не має фінансової можливості.
Так, відповідно до фінансової звітності ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» за 2023 рік (Форма № 2), копія якої міститься в додатках до клопотання, залишок прибутку, що залишається в розпорядженні ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» складає 3 361 000 грн, після здійснення обов'язкових платежів на користь держави (зокрема, сплати податку на прибуток) та сплати дивідендів на користь держави за ставкою 80% відповідно до вимог Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138.
ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» також вважає істотною для прийняття судом рішення стосовно цього клопотання ту обставину, що підприємство станом на теперішній час є виконавцем 43 державних контрактів, з яких 29 на загальну суму понад 60 млрд. грн. - на користь Міністерства оборони України. У межах виконання цих державних контрактів на рахунки відповідача надходять відповідні кошти для розрахунків з іноземними постачальниками за продукцію, замовленою під конкретні державні контракти. Втім, при невиконанні відповідач судового рішення у визначений строк (до 30.04.2024 року включно) Міністерство оборони України матиме всі підстави для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва для примусового виконання вже з 01.05.2024 року відповідно до положень частини 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до встановлених Законом України «Про виконавче провадження» правил вчинення виконавчих дій одночасно з відкриттям виконавчого провадження накладається арешт на майно та кошти боржника, що автоматично призведе до блокування господарської діяльності та неможливості виконання відповідачем своїх зобов'язань як перед Міністерством оборони України за чинними державними контрактами з постачання критично необхідної номенклатури продукції в умовах триваючої військової агресії проти України, так і перед іноземними виробниками/постачальниками.
Відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об'єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.
В силу закріплених в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципів на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02).
Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява №60858/00).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про достатню винятковість наведених обстави для застосування визначеної ст. 331 Господарського процесуального кодексу України процедури відстрочення виконання судового рішення в частині сплати залишку заборгованості у сумі 110 998 654,84 грн до 20.06.2024 включно, яка жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права на суд.
Також при вирішенні питання строку відстрочки суд вважає, що два місяці відстрочення рішення суду не порушить інтереси сторін, забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення.
Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/2369/23 від 20.06.2023 задовольнити частково.
2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/2369/23 від 20.06.2023 в частині сплати залишку заборгованості у сумі 110 998 654,84 грн до 20.06.2024 включно.
Ухвала набирає законної сили 01.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 02.05.2024.
Суддя Л.Г. Пукшин