Справа № 511/2014/23 Провадження № 2/358/242/24
01 травня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-
13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з даним позовом, в якому просить суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 усіх доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до настання її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , доказом чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Державна реєстрація народження проводилась відповідно до ст. 126 СК України.
Мати дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 померла, доказом чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідач ще до смерті матері дитини самоусунувся від обов'язків по вихованню дитини, а саме: не бачився з нею, не спілкується, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере участі у вихованні, не приділяє уваги навчанню, не цікавляться її долею.
За її (позивачки) бажанням на підставі її заяви від 09.02.2023 дитину тимчасово влаштували в її сім'ю (наказ Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради № 5 від 09.02.2023), також вона має намір в подальшому бути її опікуном.
Посилаючись на положення ст.ст. 164, 165 СК України позивачка просить задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. від 14 липня 2023 року, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.
24 серпня 2023 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, та цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 05 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 року на 11 годин 30 хвилин, яке завершено 12 березня 2024 року.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 березня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення суду (а.с. 106).
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачу було надіслано за останньою відомою адресою його місця проживання.
Згідно довідки Богуславської міської ради Київській області за № 79 від 22.03.2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був знятий з реєстраційного обліку за аресою: АДРЕСА_1 за рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22.04.2020 № 358/117/20. Фактичне місце знаходження - невідоме (а.с. 16).
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті на адресу суду із відміткою працівника поштового зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 39-40, 48, 60, 70-73, 85-86, 130-131).
Також, виклик до суду відповідача ОСОБА_2 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Богуславського районного суду Київської області Судової влади України (а.с. 55,136).
Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонова Д.А. подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі органу піки та піклування, а також просили задовольнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та прийняти до уваги затверджений виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .
Представник третьої особи - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області Калінська О.А. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області затверджений 27.02.2024 та подання про можливість призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3 , затверджене рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області 28.03.2024.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та їх безпосередньому дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 06.07.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис № 32.
Згідно свідоцтва про народження, яке було видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, у графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 », а у графі «Мати» - « ОСОБА_4 ». Державна реєстрація народження проводилася відповідно до статті 126 СК України, що підтверджується листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2441/24.29-18 від (а.с. 14, 12).
Мати дитини - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим 13 лютого 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Одеській області, актовий запис № 1954 (а.с. 14, 12).
Згідно наказу начальника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області № 5 від 09.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано в сім'ю до громадянки ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. Парканці Роздільнянського району Одеської області, на підставі її заяви від 09.02.2023 (а.с. 15, 17).
В акті обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 09.02.2023 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, є все необхідне для виховання дитини. Дитина має окреме ліжечко, забезпечена всім шкільним приладдям. В будинку чисто та прибрано, є м'які меблі побутова техніка. Мають великий запас дров. Між членами сім'ї добрі і дружні стосунки. (а.с.18).
Згідно довідки Чобручанського старостинського округу №70 від 12.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрована але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19).
Згідно довідки в.о. головного лікаря КНП «РМЦПМСД» Роздільнянської міської ради, ОСОБА_1 на початку 2023 року зверталася (одноразово) до сімейного лікаря ОСОБА_6 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оформляється декларація на дитину з лікарем, для подальшого поглибленого обстеження дитини (а.с.20).
З заяви директора Слобідського ліцею Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_7 від 08.02.2023 вбачається, що малолітня дитина, яка залишилася без батьківського піклування - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Комунальному закладі "Слобідський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області" (а.с.21).
Згідно довідок КНП «Роздільнянської Багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради № 1 від 13.02.2013 ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра в Роздільнянській райполіклініці не перебуває (а.с.25).
Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради розглянуті матеріали щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято 27.02.2024 рішення та затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батька батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.90).
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області в своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27 лютого 2024 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, з висновку вбачається, що відповідно листа від 19.12.2023 року Ісайківського старостинського округу Богуславського району Київської області про найближчих родичів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ісайківський старостинський округ інформує про те, що в с. Ісайки Обухівського району Київської області проживає мама ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка повідомила, що вона з сином не спілкується, також зазначила, що ОСОБА_3 , 2010 року народження, не є рідною донькою її сина, він її удочерив. Особисто дитину сама вона ніколи не бачила, не спілкувалася з нею, та не має такого бажання, є пенсіонеркою, має І групу інвалідності, тому просила її більше не турбувати. Проведеними Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_2 , не представилось за можливе (а.с.91-93).
Згідно подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2024 року №144, Роздільнянською міською радою враховуючи думку дитини було прийнято рішення про доцільність встановити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.122-125).
З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки, не піклуються про її психічний та фізичний стан, не бере участі у її вихованні та утриманні.
Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи.
При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов'язки по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Частини 2, 3 ст.166 СК України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стаття 179 СК України встановлює, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.
Зі змісту ст.180, 181, 182, 183 СК України слідує, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Згідно частини третьої статті 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Статтею 244 СК України визначено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Згідно статті 249 СК України, опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Опікун, піклувальник не має права перешкоджати спілкуванню дитини з її батьками та іншими родичами, за винятком випадків, коли таке спілкування суперечить інтересам дитини. Цивільні права та обов'язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України. Підстави для виникнення права на оплату послуг опікуна та піклувальника, її розмір і порядок виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини третьої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).
Частинами другою - четвертою статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно частини першої, третьої, четвертої статті 67 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
До цього слід додати, що призначення піклувальника чи опікуна віднесено цивільним законодавством до повноважень суду лише при розгляді справ про обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, а також при розгляді інших цивільних справ, якщо стало відомо, що дитина залишилася без батьківського піклування (при розгляді судом справи про позбавлення батьківських прав тощо). Лише за таких умов суд встановлює опіку чи піклування та призначає за поданням органу опіки та піклування опікуна чи піклувальника.
Пунктом 42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 визначено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Наведені обставини у їх взаємозв'язку вказують на наявність підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, встановлення над нею опіки та призначення позивача опікуном.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Так, згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27 лютого 2024 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 28.03.2024 вбачається доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично вже перебуває під опікою ОСОБА_1 .
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та дослідивши викладені вище матеріали справи, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дочки, а тому виходячи з інтересів дитини, вважає, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, а також наявність обох обставин, необхідних для призначення дитині опікуна, а саме: дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлена батьківського піклування, та наявне подання органу опіки та піклування про призначення позивача її опікуном, суд вважає, що позовна вимога про призначення судом позивача ОСОБА_1 опікуном дитини ОСОБА_3 відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України.
Отже, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 грн. 20 коп. (за вимогами немайнового характеру - про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна), а також стягнути судовий збір на користь держави за позовними вимогами про стягнення аліментів в розмірі 1211,20 гривень.
На підставі ст. 60, 63, 67, ЦК України ст.150, 155, 164, 165, 166, 179, 180-183, 191, 243-245, СК України, керуючись ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141-142, 259, 263-265, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Встановити опіку над малолітньою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 усіх доходів боржника до настання її повноліття.
Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП - НОМЕР_5 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов