Справа № 296/4594/22
1-в/296/68/24
Іменем України
02 травня 2024 року.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо зміни способу виконання вироку суду у кримінальному провадженні №22022060000000046 в частині речових доказів,-
До Корольовського районного суду м.Житомира 25.04.2024 року надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо зміни способу виконання вироку суду у кримінальному провадженні №22022060000000046 в частині речових доказів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 07.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 2 ст. 426-2 КК України.
Згідно вказаного вироку в порядку ст. 100 КПК України судом було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: два пластикові вкладиша sim-карток операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», аркуш паперу з записами логіна та паролю входження до соціальних сторінок мережі Інтернет, підлягають поверненню ОСОБА_4 .
Однак, до цього часу, ані ОСОБА_4 , ані будь-хто за його довіреністю, не звернулись за отриманням зазначених речей. При цьому, копія вироку вручалась засудженому ОСОБА_4 і він достеменно обізнаний про можливість повернути вилучене у нього майно. Як наслідок, зазначена поведінка ОСОБА_4 протягом тривалого часу робить неможливим повне та належне виконання вироку суду, що набрав законної сили. До того ж, зазначені речі не мають особливого призначення та не становлять значну цінність. Тому слідчий в своєму клопотанні просить змінити спосіб виконання вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2022 року , у частині речових доказів, а саме: два пластикові вкладиша до sim-карток операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», аркуш паперу з записами логіна та паролю входження до соціальних сторінок мережі Інтернет- знищити.
Слідчий у судове засідання не прибув у своєму клопотанні просив проводити розгляд даного клопотання без його участі.
Представник Житомирської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Від засудженого ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява про те, що він не зможе прийняти участь у судовому засіданні оскільки, він перебуває у службовому відрядженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі усіх учасників.
Судом встановлено, що вироком суду від 07.10.2022 року було затвердженого угоду про визнання винуватості між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 463-2 , ч. 1 ст. 111 КК України. В порядку ст. 100 КПК України судом було вирішено долю речових доказів. Вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не звертається для отримання речових доказів, вищевказані речові докази не становлять значну цінність, оскільки досягнути повного та належного виконання зазначеного вироку суду можливо шляхом знищення зазначених речей, як таких, що втратили свою цінність, за наявності обумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539, 372 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 щодо зміни способу виконання вироку суду у кримінальному провадженні №22022060000000046 від 01.04.2022 року в частині речових доказів задовольнити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: два пластикові вкладиша до sim-карток операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», аркуш паперу з записами логіна та паролю входження до соціальних сторінок мережі Інтернет- знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1