Справа № 682/1237/24
Провадження № 2/682/517/2024
01 травня 2024 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "АКРІС АГРО", треті особи: СФГ "Лан", Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання відсутнім права оренди земельної частки (паю) та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
01 травня 2024 р в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана цивільна справа №682/1237/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АКРІС АГРО", треті особи: СФГ "Лан", Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання відсутнім права оренди земельної частки (паю) та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
01 травня 2024 р суддя Зеленська В.І. подала заяву про самовідвід, так як вона здає в оренду ТОВ "Агро Акріс Груп" власну земельну ділянку та отримує орендну плату. Тов "Акріс Агро" і ТОВ "Акріс Агро Груп" поєнані єдиним беніфенціарним власником та перебувають у єдиному сільськогосподарському холдингу. Вказана обставина може свідчити про наявність у судді ОСОБА_2 власного інтересу та упередженості у вирішенні справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи, що самовідвід судді Зеленської В.І. є обгрунтованим, заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст. 40 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Зеленської В.І. задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Зеленська