У Х В А Л А Справа № 2-6397/10
22 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в її резолютивній частині позовні вимоги викладені неточно.
Так, позивач просить суд з метою погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2.
Номер квартири, на яку позивач просить звернути стягнення, необхідно уточнити.
Крім того, до матеріалів справи позивачем додано витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек, які виконані станом на 07.12.2007 року, але позивачем не вказано чи на даний час є інші обтяжувачі спірного майна, крім ВАТ «Морський транспортний банк».
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова