печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57736/17-к
28.03.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100060002933 від 26.06.2017, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриців, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 26 червня 2017 року близько о 03 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул. Дружби Народів у м. Києві, зі сторони станції метро «Дружби Народів» в напрямку Московської площі.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:
- п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи вказаним технічно справним транспортним засобом, рухаючись по бул. Дружби Народів (шляхопровід) в м. Києві, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, через що своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, забійна рана потиличної ділянки; закрита травма хребта: переломи остистих відростків 3, 4, 5 грудних хребців та поперечних відростків 1-5 грудних хребців справа, компресійний перелом тіла 5 грудного хребця зі зміщенням уламків в спинномозковий канал; закрита травма грудей: забій обох легень, перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа та зліва, перелом лівої лопатки, перелом грудного кінця лівої ключиці з явищами гемопневмотораксу зліва (наявність крові та повітря в плевральній порожнині); забійно-рвано-скальповані обширні рани правого передпліччя, внутрішньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні правого стегна; відкрита травма правої гомілки: травматична ампутація на рівні верхньої третини гомілки (багато уламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток в верхній третині, розчавлення тканин гомілки та повним пересіченням судинно-нервового пучка) з послідуючим формуванням культі на рівні верхньої третини гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3./м,о; п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.
Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв'язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді заподіяння прямому (причинно-наслідковому) зв'язку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 26.07.2017 він їхав на автомобілі «Volkswagen Golf» зі своєю цивільною дружиною по бульвару Дружби Народів у місті Києві у нічний час, був невеликий дощ. Попереду їхав автомобіль, тому він перелаштувався лівіше, для кращого огляду дороги з правого боку та, не зреагувавши на появу пішохода, здійснив наїзд і одразу викликав швидку.
Такі показання обвинуваченого були перевірені судом шляхом дослідження наявних у проваджені доказів під час судового розгляду, зокрема, допитом свідка, висновком судової автотехнічної експертизи та схемою дорожньо-транспортної події.
Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 вона їхала на передньому пасажирському сидінні зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 . Чоловік їхав на невеликій швидкості приблизно 60 км/год. по бульвару Дружби Народів у темний час доби, накрапав дощ. Зазначила, що не бачила, як пішохід опинився на дорозі, а почула тільки звук удару, після чого чоловік вийшов з машини та викликав швидку.
Також, згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/1955 від 26.09.2017 встановлено, що причиною дорожньо-транспортної події з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_3 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Окрім цього, схемою дорожньо-транспортної події зафіксована обстановка ДТП з фіксацією місця зіткнення автомобіля, яка відповідає показанням обвинуваченого.
Суд, здійснюючи оцінку наявним у кримінальному проваджені доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст. 84 КПК України, і лише ті, які надані сторонами та досліджувались судом в судовому засіданні за клопотаннями зазначених осіб.
Окрім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами у кримінальному проваджені, які ґрунтуються на об'єктивних даних, що належним чином характеризують механізм дорожньо-транспортної події, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.06.2017, яким зафіксовано обстановку та обставини дорожньо-транспортної події, зокрема, розташування транспортного засобу на місці події, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі;
- висновком судово-медичної експертизи № 1257/Е від 19.09.2017, відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017, яким визначено видимість перешкоди та елементів проїзної частини в умовах дорожньо-транспортної події;
- виписками ОСОБА_6 з медичної картки, які підтверджують перебування потерпілої на лікуванні та завдані їй тілесні ушкодження, що віднесені до тяжких.
На підставі сукупності допустимих доказів, зокрема показань обвинуваченого, які у свою чергу відповідають показанням свідка, письмовим доказам, суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведеною повністю.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий та часткове відшкодування обвинуваченим витрат на лікування.
У відповідності до ст. 66 КК України, обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв'язку з її відмовою від заявленого цивільного позову.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові доказі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:
-за проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/1955 від 26.09.2017 - 1484,40 грн.;
-за проведення судово-медичної експертизи № 1257/Е від 19.09.2017 - 1796,90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1