Справа № 1-2\2010
21 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді - Васильєвої Л.М.,
при секретарі - Шелестній О.А.
з участю прокурора - Храпко О.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, дітей немає, не
працюючого, інвалід 1 групи, прож. АДРЕСА_2 на підставі вимог
ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочинів
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст 263 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 на початку липня 2005 року в обідній час повертаючись з
« Єврейського» цвинтаря та проходячи біля гаражів, які розташовані по вул. Л.Чайки в м. Полтава, знайшов 11 різнокаліберних патронів, які незаконно переніс до свого колишнього місця проживання в АДРЕСА_1 та зберігав. 19.02.2006 року працівниками міліції під час огляду його квартири АДРЕСА_1 на дерев»яній шафі були вилучені 11 патронів, серед яких згідно висновку судово-балістичної експертизи № 227 від 26.05.2006 року два патрони - не бойові припаси, 9 патронів придатні для стрільби та є бойовими припасами, а саме: два патрони кулемету КПВТ калібру 14.5мм з бронебійно-запалювально трасуючою кулею, три патрони калібру 7.62х39 мм з трасуючою кулею, два патрони до пістолету « Макарова» калібру 9 мм, один гвинтівочний патрон « Манліхер» калібру 8х56 мм, один патрон проміжний калібру 5.45 мм до автомату АК-74.
В листопаді 2005 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Безручки Полтавського району, незаконно купив, у невстановленої слідством особи, для власних потреб, без мети збуту пакетик із наркотичним засобом - маковою соломкою вагою близько 200 гр., який перевіз до своєї колишньої квартири АДРЕСА_1 де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. З цієї макової соломки ОСОБА_2 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
18 січня 2005 року в ході огляду квартири АДРЕСА_1, яка на той час належала ОСОБА_2, працівники міліції в присутності понятих близько 19 години виявили та вилучили медичний шприц об»ємом 5 см куб. з рідиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 236 від 17.02.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса сухого залишку 0.3 г.
18 січня 2006 року ОСОБА_2 близько 17.00 перебуваючи в квартирі, де він проживав на той час, за адресою АДРЕСА_1 м. Полтава незаконно збув, подарувавши гр.ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об»ємом близько 3 мл, яки ОСОБА_3 вжив шляхом внутрівенної ін»єкції в цій же квартирі.
18 січня 2006 року ОСОБА_2 близько 17.00 перебуваючи в квартирі, де він проживав на той час за адресою АДРЕСА_1 незаконно збув, подарувавши гр. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об»ємом близько 2 мл, який ОСОБА_4 вжив шляхом внутрівенної ін»єкції в цій же квартирі.
18 січня 2006 року близько 18.00 ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі, де він проживав на той час за адресою АДРЕСА_1 м. Полтава незаконно збув, подарувавши гр.ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об»ємом близько 1 мл., який знаходився в медичному шприці та був вилучений у ОСОБА_3 та який відповідно до висновку експерта № 242 від 20.02.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку, 0,03г.
ОСОБА_2 18 січня 2006 року близько 18.00 перебуваючи в квартирі, де він проживав на той час за адресою АДРЕСА_1 м. Полтава незаконно збув, подарувавши гр.ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований об»ємом близько 1 мл. який знаходився в медичному шприці та був вилучений у ОСОБА_4 та який відповідно до висновку експерта № 241 від 20.02.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага сухого залишку, 0,05г.
Крім цього ОСОБА_2 18 січня 2006 року дозволив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у його, на той час, власній квартирі АДРЕСА_1 незаконно вжити наркотичний засіб опій ацетильований, який він виготовив та збув їм шляхом дарування , цим самим надавши останнім приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні зазначених злочинів визнав повністю.
Окрім визнання вини підсудним його вина підтверджується : протоколом огляду від 18 січня 2006 року (т.1 а.с.7), висновком хімічної експертизи № 236 від 17.02.2006 року ( т.1 а.с. 15-16), протоколом огляду від 18.01.2006 року (т.1 а.с. 46), протоколом хімічної експертизи № 241 від 20.02.2006 року, № 242 від 20.02.20006 року ( т.1а.с. 53-54, а.с. 37-39). висновком балістичної експертизи № 227 від 26.05.2006 року ( т. 2 а.с. 23-25), протоколом огляду від 19.02.2006 року ( т.2 а.с. 8), показаннями свідків ОСОБА_3, який пояснив, що в січні 2006 року він перебував на квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 в гостях разом з ОСОБА_4 де ОСОБА_2 пригостив їх наркотичними засобами. Вони в квартирі ОСОБА_2 вжили наркотичні засоби самостійно, без примусу, показаннями свідка ОСОБА_4 який пояснив, що в січні 2006 року ОСОБА_2 пригостив його та ОСОБА_3 наркотичними засобами, які вони вжили у нього на квартирі АДРЕСА_1
Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України , який незаконно носив, зберігав, придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу , за ч. 1 ст. 309 КК України, який незаконно придбав, перевозив, виготовив та зберігав наркотичні засоби, ч. 2 ст. 307 КК України, який незаконно збував наркотичні засоби, вчиненими повторно, за ч. 1 ст. 317 КК України, що виразились у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів,
Як пом»якшуючу відповідальність обставину, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, стан здоров»я ОСОБА_2
Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання, суд враховував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання , повністю визнав вину, щиро кається у скоєнні ним злочинів, стан здоров»я, а саме те, що він є інвалідом 1 групи безстроково, має захворювання яке вплинуло на його здатність вільно рухатись, він пересувається на інвалідному візку.
ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, але враховуючи обставини скоєного злочину, сам спосіб збуту наркотичних засобів, ту обставину, що після скоєння злочинів пройшов тривалий час, більше 5 років, та за цей час ОСОБА_2 не порушував вимог закону, не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжко захворів , став інвалідом 1 групи, суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України .
Оскільки ОСОБА_2 проживає один, пересувається на інвалідному візку, проживає в сільській місцевості, АДРЕСА_2 самостійно, на далекі відстані, пересуватись не має можливості суд вважає за можливе не покладати на нього обов»язки, що передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази по справі підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ,ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим, остаточно призначити міру покарання 5 років позбавлення волі. без конфіскації майна
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину .
Речові докази, емальована миску із залишками речовини рослинного походження, полімерний пакетик з двома клаптиками матерії білого кольору, пластикову пляшку із речовиною темного кольору, шприц об»ємосм 5 мл. з рідиною коричневого кольору, полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження ( т. 1 а.с. 18-19), два шприці об»ємом 5 см. куб. з залишками рідини коричневого кольору (т. 1 а.с. 40-41), два шприці об»ємом 5 см. куб з залишками рідини коричневого кольору ( т.1 а.с. 56-57), два патрони кулемету КПВТ калібру 14.5мм з бронебійно-запалювально трасуючою кулею, три патрони калібру 7.62х39 мм з трасуючою кулею, два патрони до пістолету « Макарова» калібру 9 мм, один з них бойовим припасом не являється, а є частинами патрону до пістолету « Макарова» калібру 9 мм ( гільза та куля)один гвинтівочний патрон « Манліхер» калібру 8х56 мм, один патрон, що не являється бойовим припасом а є частинами проміжних гвинтів очних патронів калібру 7.62 мм, зразка 1908 року ( куля та гільза) один патрон проміжний калібру 5.45 мм до автомату АК-74 ( т. 2 а.с. 27) - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню.
Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб засудженому - з моменту вручення копії вироку, а іншим учасникам процесу - з моменту його проголошення.
Головуючий Л.М.Васильєва