Справа №:755/7118/24
Провадження №: 2/755/4826/24
"30" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу:
- витребувати у Дарницького районного суду м. Києва засвідчену копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі № 753/22852/21;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Юнівес» (код ЄДРПОУ 32638319, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНКМКБ») в порядку регресу компенсацію 50 відсотків суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 187,43 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (код ЄДРПОУ 32638319, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») судові витрати.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Натомість, в порушення вище вказаних норм, в позовній заяві відсутні відомості даних учасників справи а саме: офіційної електронної адреси Позивача та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Позивача та інших учасників справи.
В поданій позовній заяві відповідач відноситься до інших учасників справи, а тому позовна заява повинна містити повну інформацію відповідача в зазначеному позові у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.
Вказані вимоги до позовної заяви, щодо обов'язкової наявності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету до ЦПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.
Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
За таких підстав, суд зазначає, що копії документів подаються до суду належно завіреними.
Крім того, копії, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Тобто додані до заяви документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином, а саме постанова Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року з якою суд позбавлений можливості ідентифікувати особу щодо якої винесено постанову.
Копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, натомість долучені копії документів не в повному обсязі мають читабельний вигляд.
Щодо заявленого клопотання представника позивача про витребування постанови суду від 23 листопада 2021 року, необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов'язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті за для можливого ухвалення судом рішення на його користь.
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник позивача не зазначив причини неможливості самостійного отримання доказів, та обставин які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Лише посилання представника позивача на документ та обставини не отримання, не є безумовною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.
Таким чином, суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Враховуючи, вищезазначене суддя вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк три дні для усунення недоліків а саме надати до суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви (або оригінал), а у разі його відсутності - клопотання про його витребування.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
В задовленні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Яровенко