ПОСТАНОВА Справа № 2-а-89/10
27 жовтня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дем'янченка С.М.
при секретарі Садошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
З позовної заяви вбачається, що 25.08.2010 року ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Барабаш О.С. винесено постанову серія АР № 175846 по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 о 6 годині 40 хв. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.
Даною постановою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України виїзд на крайню ліву полосу дозволено якщо зайнята права. У протоколі про адміністративне правопорушення АР № 030814 від 25.08.2010 року позивач зазначив, причину руху в крайній лівій смузі в зв'язку з тим, що в правій крайній смузі рухався автобус, а тому вважає відсутній в його діях склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
В зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову серія АР № 175846 від 25.08.2010 року ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Барабаш О.С. по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, провадження у справі закрити.
Ухвалою суду від 23.09.2010 року залучено по справі в якості співвідповідача ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Барабаш О.С.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, послався на обставини, викладені в позовній заяві, представник УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та співвідповідач ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області сержант міліції Барабаш О.С., 23.09.2010 року в попереднє судове засідання та в судове засідання 25.10.2010 року не з'явились, належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили заперечень на позов не надали.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 оглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
25 серпня 2010 року, ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Барабаш О.С., у відношенні ОСОБА_1Г був складений протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП про те, що 25.08. 2010 року о 6 годині 40 хвилин на 297 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь-Алушта ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 115ПДР України (а.с.5).
Згідно інструкції з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, однією із функції ДПС визначено виявлення порушень законодавства, правил норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху. Згідно п.12.12.2 вище вказаної інструкції передбачено, що працівник ДПС активно реагує на порушення правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. 25 серпня 2010 року ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції Барабаш О.С. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в сумі 425 грн. (а.с.4).
Згідно ст. 285 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її вчинено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається про це робиться відповідна відмітка у справі. а
Згідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
В матеріалах адміністративної справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення мається особисте пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з яких вбачається, що він не погоджується з правопорушенням оскільки крайня права смуга руху була зайнята втобусом .
Відповідачами не надано суду достовірних доказів, які б переконливо свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, крім цього в адміністративному протоколі не зазначено свідків правопорушення.
Зібрані в справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 86, 160-163,167 КАС України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову АР №175846 від 25.08.2010 року ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Барабаш О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., провадження по справі закрити.
Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягають .
Суддя -
ПОСТАНОВА Справа № 2-а-89/10
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дем'янченка С.М.
при секретарі Садошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову АР №175846 від 25.08.2010 року ІДПС роти ДПС №1 ДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції Барабаш О.С., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., провадження по справі закрити.
Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягають .
Суддя -