ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4101/24
провадження № 2/753/4400/24
01 травня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі по тексту - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, трьох відсотків річних та індексу інфляції в загальному розмірі 55307,26 грн. та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Позов обґрунтований такими обставинами.
Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 за позивачем на праві господарського відання було закріплено об'єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебував у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема передано будинок АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями електронних даних реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 . У зв'язку з тим, що відповідачі не вносять плату за отриманні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2015 по 31.01.2024 у них виникла заборгованість в сумі 43319,14 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов'язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов'язані сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової в сумі 9094,23 грн та трьох відсотків річних в сумі 2893,89 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Роз'яснено відповідачам право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання ними у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва за позивачем на праві господарського відання було закріплено об'єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебував у сфері управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зокрема передано будинок АДРЕСА_1 .
За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надаються позивачем відповідачам на підставі Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено в газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 та є договором приєднання відповідно до норм статті 634 ЦК України, та вважається акцептованим усіма споживачами, які установленому порядку не надали заперечення щодо умов Договору.
Згідно до п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189 договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію цього закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладених за правилами, визначеними цим законом.
Відповідно п. 5.ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, який діяв у спірний період, а також відповідно до ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 № 45, власник та наймач (орендатор) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1. ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 (2189-VIII) споживачі (відповідачі) здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, а також зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.
Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 , а отже в розумінні Закону є споживачами житлово-комунальних послуг.
За приписами 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору, а статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в установлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що мешканці квартири АДРЕСА_4 мають заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.05.2015 по 31.01.2024 в розмірі 43319,14 грн.
Згідно з положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції).
Три відсотки річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100.
Згідно з наданим позивачем розрахунку за період з 01.05.2015 по 31.01.2022 його втрати від інфляції склали 9094,23 грн, а три відсотки річних від простроченої суми - 2893,89 грн.
Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачеами.
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлено договором, актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних та індексу інфляції в загальному розмірі 55307,26 грн.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп: невідомо), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А) заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій у розмірі 43319,14 грн, три відсотки річних, що утворились в період з 01.05.2015 по 31.01.2022 у розмірі 2893,89 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 9024,23 грн., а всього стягнути 55307,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп: невідомо), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 39604270, місцезнаходження: 02175, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А) судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тобто по 1514,00 грн з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 01.05.2024.
Суддя Ю.С.Мицик