Справа 2-2298/10
21 жовтня 2010 року
Суддя Великобагачанський районного суду Полтавської області Лисенко Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на частину домоволодіння ,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на частину домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1
З позову вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача ОСОБА_4, яка проживала спільно з ним в АДРЕСА_1 Полтавської області в житловому будинку розташованому на вулиці АДРЕСА_1, 2/3 частини будинку належало ОСОБА_5, а 1/3- ОСОБА_3, якого позивач ОСОБА_1 вказує в позові як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Після смерті матері позивача відкрилася спадщина на належній померлій ОСОБА_4, 2/3 частини житлового будинку що знаходиться на вулиці АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: літньою кухнею, сараєм, двома гаражами, колодязем та огорожею загальною вартістю всього домоволодіння 29217 (двадцять дев'ять двісті сімнадцять) гривень, на дві земельні ділянки та на інше майно. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом як син померлої матері. Крім того, мати позивача ОСОБА_4 при житті все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 заповітом від 14 березня 1995 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Дігтярем Л.Д., який не змінювався та не скасовувався. Інших крім позивача ОСОБА_1 спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.
Позивач ОСОБА_1 одержав в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на дві земельні ділянки після смерті матері ОСОБА_4 Проте він не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини домоволодіння, які належали матері, через те, що при житті мати ОСОБА_4 самочинно побудувала на присадибній земельній ділянці гараж вартістю 3396 гривень. Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз “Інвентаризатор”, вважаючи гараж самовільно збудованим, вказало це у виданому позивачеві 20 травня 2010 року технічному паспорті на домоволодіння. Причина дачі такого висновку - відсутність належного дозволу на будівництво гаража. Згідно ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, в зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 змушений звернутися до суду щодо узаконення зазначеного самочинного будівництва та визнання за ним як за спадкоємцем ОСОБА_4 права власності на 2/3 частини житлового будинку з частиною господарських будівель.
В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року його матір'ю ОСОБА_4 на момент її смерті право власності на самочинно збудований нею в 2000 році гараж, розташований в с. АДРЕСА_1 та на 2/3 частини житлового будинку з відповідними частинами літньої кухні, сараю, колодязя, огорожі, гаража (літ.Г) та а в порядку спадкування визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку з відповідними частинами літньої кухні, сараю, колодязя, огорожі, гаража (літ.Г) та гаража (літ.Д).
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, третя особо ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні повідомив, що він заперечень щодо позову не має, дійсно гараж літ. «Д» побудувала померла ОСОБА_4, він до цього гаража відношення не має.
В судове засідання 20.10.2010 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Корнієнківської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду сільський голова надіслав заяву, в якій вказує, що позов сільська рада визнає, і просить цю справу розглянути у відсутність представника сільської ради.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, ним подана заява про розгляд справи у його відсутність., інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області, в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень щодо задоволення позову вони не мають.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1 ( а.с.11)
Судом встановлено, що 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, належало померлій ОСОБА_4, а 1/3 частина належала ОСОБА_3 (а.с.4), В цілому домоволодіння складається з житлового будинку- літ.“А-І”, літньої кухні- літ.“Б”, сарай-літ.“В”, гараж-літ.”Г”, колодязь-№1, огорожа-№ 2 та самочинно побудованого в 2000 році гаража літ «Д» (а.с.а.с. 4-6, 10,13).
Заперечень до того, що гараж літ. «Д» в 2000 році самочинно побудований ОСОБА_4 відповідач і третя особа не мають.
ОСОБА_4 заповітом від 14 березня 1995 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Дігтярем Л.Д (а.с.9) все майно, що їй буде належати на час смерті заповіла ОСОБА_1 свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 ( а.с.11 ).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Бутенко Л.І. 12 жовтня 2000 року, р. № 2047, спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є її син ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16).
З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори від 01.10.2010 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, прийняв спадщину спадкоємець першої черги закону, згідно ст. 529 ЦК України від 18.07.1963 р.- син померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за тією ж адресою. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до державної нотаріальної контори не надходило, претензій кредиторів по даній справі не виникало. 12.10.2010 року за реєстровим номером 2047 (земельна ділянка сільськогосподарського призначення на території АДРЕСА_1), та 24.06.2010 року (земельна ділянка присадибна і ведення ОПГ, заг.пл.0,68 га в АДРЕСА_1) спадкоємцю ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом.( а.с. 24).
Родинні відносини між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 підтверджуються посвідкою про народження ОСОБА_1 ( а.с. 17).
Відповідно до технічного звіту № 243 від 20.05.2010 року гараж літ. «Д» має добрий технічний стан.
Земельна ділянка, на який знаходиться будинок на час смерті належала ОСОБА_4 В даний час свідоцтво про право на спадщину на цю земельну ділянку отримав її син ОСОБА_1 ( а.с. 12).
Інспекція архітектурно-будівельно контролю заперечень щодо задоволення позову немає, враховуючи наявність технічного звіту № 343 від 20.05.2010 року.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."
При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, в тому числі гапраж літ. «Д», що знаходиться в АДРЕСА_1 Полтавської області та складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1", літньої кухні - літ. " Б ", сараю - літ. "В", гаражу - літ. "Г", гаражу -літ «Д», колодязя - №1 , огорожа- №2
Враховуючи, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правовідносини щодо спадкового майна регулюються ЦК України ( 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини.
Керуючись ст.ст. 534,548 ЦК України ( 1963) , ст. 346 ( ч. 1 п. 121). 328 ЦК України, що діє з 01.01.2004 року, ст.ст. 10, 11, 60, 174,197, 212-215 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_1 до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на частину домоволодіння задовольнити.
2. Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 на час смерті належало право 2/3 (дві третіх ) частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, в тому числі на самочинно збудований нею в 2000 році гараж літ. «Д», що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку - літ. «А-1», літньої кухні - літ. « Б », сараю - літ. «В», гаража літ. «Г», гаража - літ. «Д», колодязя №1, огорожі № 2.
3. Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини житлового будинку «літ. А-1» з відповідною частиною господарських будівель: літньої кухні - літ. « Б », сараю - літ. «В», гаража літ. «Г», сараю - літ. «В», гаража літ. «Г», колодязя №1, огорожі № 2, та в цілому гаража літ. «Д», що знаходяться в АДРЕСА_1 (двадцять).
Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення . Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя