Ухвала від 01.05.2024 по справі 2а-279-2007

ЄУ № 2а-279-2007

Провадження № 8-а/712/1/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007, скасувати її та прийняти нову постанову.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 25.12.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2023 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 справу передано для розгляду судді Романенко В.А.

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2024 № 202 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 для розгляду заяви обрано суддю Стеценко О.С.

За вказаних обставин суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Як вбачається з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України.

Зі змісту поданої заяви про перегляд постанови не вбачається, яка саме конкретна підстава, передбачена ч. 5 ст. 361 КАС України, є обставиною для перегляду постанови суду у зв'язку з виключними обставинами.

Крім того, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 також зазначено, що заява ОСОБА_1 не містить жодної підстави для перегляду судового рішення, які визначені ч. 5 ст. 361 КАС України.

Таким чином заявникам слід привести заяву у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, а саме зазначити, які обставини є виключними та надати докази наявності виключних обставин, передбачених ст. 361 КАС України.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 364 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року за виключними обставинамизалишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо недоліки зазначені в ухвалі не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Попередній документ
118756168
Наступний документ
118756170
Інформація про рішення:
№ рішення: 118756169
№ справи: 2а-279-2007
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 03.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (15.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 18.04.2024
Предмет позову: про перегляд за виключеними обставинами
Розклад засідань:
21.01.2020 10:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 13:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2021 13:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ШАРАПА В М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СТЕЦЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Департамент архітектури , містобудування та інспектування
Департамент архітектури , містобудування та інспектування
позивач:
Франс (Стрільчук) Ірина Анатоліївна
3-я особа:
Мусієнко Лілія Василівна
Сантехбудконструкція (РЕУ 5)
Сантехбудконструкція (РЕУ 5) - "Нова Якість"
Тернова Людмила Миколаївна
Черкаське міське управління земельних ресурсів
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Виконавчий комітет Черкаської міської ради Черкаської області
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради
Департамент архітектури, містобудування та інспектування
Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради
Держгеокадастр - управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району
Комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради
Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району
Черкаська міська рада
Черкаське міське управління земельних ресурсів
заінтересована особа:
Виконавчий комітет Черкаської міської ради
Держгеокадастр-Управління земельних ресурсів
заявник про виправлення описки:
Гаврилюк Микола Васильович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Логвінова Людмила Миколаївна
заявник про роз'яснення рішення:
Франц (Стрільчук) Ірина Анатоліївна
містобудування та інспектування черкаської міської ради, відпові:
Черкаська міська рада
Черкаська міська рада
позивач (заявник):
Логвінова (Пустильної) Людмила Миколаївна
Стрільчук Руслан Ігорович
представник позивача:
Логвінова (Пустильна) Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
третя особа:
Сантехбудконструкція (РЕУ-5")