справа № 563/656/24
провадження № 1-кп/563/64/24
30.04.2024 року Корецький районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження № 12024181140000056 від 06 березня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чудви, Костопільського району, Рівненської області зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учасника бойових дій, із середньою освітою, одруженого, робітника ТОВ "Стовпинські ковбаси", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 у січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на службі у ЗСУ, на території Харківської області, точного місця не встановлено не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, діючи у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав, шляхом привласнення, предмет зовні схожий на гранату. Відповідно до судової вибухово-технічної експертизи вказаний предмет відповідає зовнішньому вигляду, фізичним та геометричним параметрам ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу, що належить до бойових припасів. В подальшому, даний боєприпас привіз до місця свого фактичного проживання у АДРЕСА_1 . За місцем проживання зберігав боєприпас до моменту проведення 13.03.2024 санкціонованого обшуку в ході якого було виявлено та вилучено вищевказану гранату, що складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу та уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що знаходячись на службі в ЗСУ та перебуваючи в зоні виконання завдань в межах Харківської області мав доступ до бойових припасів, зокрема і гранат. Одну з них мав завжди при собі, як «нагрудну». Коли випала нагода відбути у відпустку вирішив взяти з собою до місця проживання і гранату. Вдома її розібрав, від'єднавши запал від корпусу. Запал заховав у будинку, а корпус гранати у господарській будівлі. Так вони і зберігалися до часу проведення обшуку. Під час обшуку складові частини гранати він видав працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об'єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, його захисника та представника державного обвинувачення, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом'якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире розкаяння та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. На утриманнні перебуває четверо неповнолітніх дітей, обвинувачений є учасником бойових дій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 14.03.2024 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна необхідно скасувати.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому не вбачає підстав для залишення вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, скасувавши його.
Керуючись ст. 349, 369-370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 76 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 14 березня 2024 року на речові докази - скасувати.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме бойовий припас, що складається із корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 оборонного типу і уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ - передати на потреби Збройних сил України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.