Справа № 2 - 5226/10
Іменем України
26 жовтня 2010 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Дідик М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/0075/82/64617 , згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 доларів США строком по 01.09.2009 року під 18,00% річних, згідно умов якого вона повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами, при цьому співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем уклали договори поруки, згідно яких зобов'язалися сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачів станом на 18.06.2010 року заборгованість становить 834,90 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку складає 6606 (шість тисяч шістсот шість) гривень 07 копійок, з яких: 2568,45 грн. - заборгованість за кредитом, 937,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2350,15 грн. - пеня.
Представник позивача у судове засідання подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, у тому числі й через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від них до суду не надходило.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/0075/82/64617 , згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 3000 доларів США строком по 01.09.2009 року під 18,00% річних (а.с.12-14).
Свої зобов'язання за договором відповідачка не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 18.06.2010 року становить 834,90 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку складає 6606 (шість тисяч шістсот шість) гривень 07 копійок, з яких: 324,61 дол.США, що становить 2568,45 грн. - заборгованість за кредитом, 118,53 дол.США, що становить 937,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 297,02 дол.США, що становить 2350,15 грн. - пеня.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачами не надано.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно Договорів поруки по зазначеному кредитному договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями за даним кредитним договором, при цьому п.3.1 договорів поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.10, 11).
Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Курс НБУ при здійсненні розрахунку становив 7,9124 за один долар США, тобто вищий від курсу НБУ на момент розгляду справи, який становить 7,9116 за один долар США, тому вимоги підлягають задоволенню з урахуванням курсу НБУ на час розгляду справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням курсу НБУ на час розгляду справи, тобто: 834,90 доларів США, що по курсу НБУ на час розгляду справи складає 6605 (шість тисяч шістсот п'ять) гривень 40 копійок, з яких: 324,61 дол.США, що становить 2568,18 грн. - заборгованість за кредитом, 118,53 дол.США, що становить 937,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 297,02 дол.США, що становить 2349,90 грн. - пеня.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у солідарному порядку сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 66,06 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 64, 79, 81, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд, -
Позов публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Одеси, ІНН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Жмеринки Вінницької області, ІНН НОМЕР_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, (65000, м.Одеса, вул.Садова, 10, р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031), суму боргу за кредитним договором №014/0075/82/64617 від 01 вересня 2006 року в загальному розмірі 6605 (шість тисяч шістсот п'ять) гривень 40 копійок, з яких: 2568,18 грн. - заборгованість за кредитом, 937,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2349,90 грн. - пеня; а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 186,06 гривень.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: