справа № 362/2287/24
провадження № 1-кп/362/430/24
Іменем України
30.04.2024
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2024 року за № 12024116140000067, щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Полтава Полтавської області, українець, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , має середню освіту, неодружений, працює на посаді дорожнього робітника у ПП «Автомагістраль», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2024 року за частиною 2 статті 263 КК України до покарання у виді 140 годин громадських робіт,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд установив:
ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, 07 березня 2024 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на дорозі Т-І023, яка простягається від Автошляху М-05 «Київ-Одеса» до м. Василькова Обухівського району Київської області, останній на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий zip-пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб. Вказану речовину ОСОБА_3 помістив до зовнішньої лівої кишені своєї куртки в які був одягнений, та таким чином останній незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичну речовину, без мети збуту. Наступного дня, 08 березня 2024 року близько 00:11, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , працівники відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, затримали ОСОБА_3 в порядку статті 298 КПК України, у якого під час проведення особистого обшуку в гаманці, який знаходився в зовнішньої лівій кишені своєї куртки, в якій останній був одягнений, виявили поліетиленовий zip-пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб. Встановлено, що вказана кристалоподібна речовина світло-зеленого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотрону речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої в речовині становить 3,114 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин І прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено», «PVP» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Відповідно до таблиці 2 розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000, психотропна речовина «PVP», маса якої в речовині становить 3,114 г. перевищує встановлені невеликі розміри (від 0,15 г.) та підпадає під великі розміри (від 1,5 г. до 15,0 г.).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких він 07 березня 2024 перебуваючи на дорозі Т-І023, яка простягається від Автошляху АДРЕСА_4 , на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий zip-пакетик, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб. Вказану речовину він помістив до кишені своєї куртки.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений, характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий за вчинення нетяжкого злочину проти громадської безпеки.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд уважає за необхідне призначити йому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Овруцького районного суду Київської області від 12 березня 2024 року у виді 140 годин громадських робіт, ОСОБА_5 належить призначити остаточне покарання у виді 140 годин громадських робіт та штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян, який у порядку частини 3 статті 72 цього Кодексу належить виконувати самостійно.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян.
2. Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Овруцького районного суду Київської області від 12 березня 2024 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт і штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
3. В порядку частини 3 статті 72 КК України призначене цим вироком покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійки.
5. Речові докази, а саме речовину світло-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 13 березня 2024 року № СЕ-19/111-24/15793 - НЗПРАП у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 3,114 г., яка поміщена разом з первинним пакуванням в один пакет з полімерного матеріалу білого кольору, на якому виконано рукописні пояснювальні написи: «Обухівське РУП ГУ НП в К/о, Висновок експерта № СЕ-19/111-24/15793 - НЗПРАП від 13 березня 2024 року, ЄРДР № 12024116140000067 від 07 березня 2024 року, речовина та первинні пакування, судовий експерт, ПІБ, підпис», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1