Дело №1-398/2010 год
26 октября 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Шурупова В.В.
при секретаре - Селезневе А.В., Бальжик Е.И., Бигняк И.Н., Цымар Е.А.
с участием прокурора - Фарины С.В., Ермоленко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работавшего до задержания по найму грузчиком на промрынке «7-й километр», холост, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины,
22 октября 2008 года, примерно в 02:00 часа, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, действуя умышленно и по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство, подойдя к ОСОБА_2 и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, выразившегося в нанесении подсудимым удара правой рукой в область лица и нанесении другим лицом удара в грудь потерпевшего, отчего последний упал на землю, а подсудимый совместно с другим лицом при этом, открыто похитили из карманов потерпевшего ОСОБА_2 принадлежащие последнему мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 900 гривен и денежные средства в сумме 700 гривен, завладев которыми, подсудимый совместно с другим лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб указанному потерпевшему на общую сумму 1600 гривен.
Кроме того, 13 ноября 2009 года, примерно в 17:30 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле дома 23 по улице Затонского в городе Одессе, действуя умышленно и повторно, с целью завладения чужим имуществом, подойдя к ОСОБА_3 и злоупотребив доверием последней, в руках которой находился принадлежащей ей мобильный телефон «Самсунг Е-250І» в корпусе серого цвета, путем обмана и заранее зная, что не будет возвращать данный телефон, получил от потерпевшей под благовидным предлогом совершения звонка указанный мобильный телефон стоимостью 800 гривен, завладев которым, подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив таким образом материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на приведенную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал частично - отрицая открытое завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_2 и полностью признавая свою вину по эпизоду мошеннического завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_3, подтвердил показания, данные ним в ходе досудебного следствия по эпизоду от 13.11.2009 года, и пояснил суду о том, что инкриминируемое преступление по данному эпизоду совершено ним при обстоятельствах и способом, изложенным выше.
Вместе с тем, по эпизоду от 22.10.2009 года, подсудимый ОСОБА_1, отрицая показания, данные ним в ходе досудебного следствия по данному эпизоду, пояснил суду о том, что драка между ним и малознакомым ему лицом по имени ОСОБА_6 с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_2 с другой стороны, действительно имела место в тот день и в том же месте, однако имуществом последнего он не завладевал, а имеющиеся в материалах дела его признательные показания по этому эпизоду, получены работниками милиции в результате применения ними в отношении него незаконных методов воздействия. Однако, с жалобами на действия работников милиции, в том числе и в период пребывания на подписке о невыезде по данному эпизоду, он куда-либо, в том числе и в прокуратуру, не обращался.
Несмотря на непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2 и полное признание ним своей вины в совершении мошеннического завладения имуществом ОСОБА_3, виновность указанного подсудимого в совершении вышеописанных преступлений объективно доказана и полностью подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
1. По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_2:
• оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными ним в ходе досудебного следствия и согласно которым, 22.10.2008 года, примерно в 02:00 часа, напротив АДРЕСА_2, двое незнакомых ему парней подойдя к нему и применив насилие, выразившееся в нанесении одного удара в область лица и второго удара в грудь, отчего он упал, а данные парни, вытащив из его карманов мобильный телефон «Нокиа 6233» в корпусе серого цвета стоимостью 900 гривен и деньги в сумме 700 гривен, завладели ими и причинили тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен (л.д.17-18);
• оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_1, данных ним в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых последним последовательно и подробно изложены обстоятельства и способ открытого с применением насилия похищения ним совместно с другим лицом имуществом незнакомого парня, имевшего место 22.10.2008 года возле АДРЕСА_2 (л.д.25-26, 32-33, 129-131);
• протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2008 года и фототаблицы к нему, согласно которым подсудимым ОСОБА_1 на месте подробно показал о способе и обстоятельствах совершения ним совместно и по предварительному сговору с другим лицом открытого с применением насилия завладения имуществом потерпевшего, имевшего место возле АДРЕСА_2 (л.д.36-38);
• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_1, в котором последним кратко изложены обстоятельства открытого с применением насилия похищения ним совместно с другим лицом имуществом незнакомого им парня - деньгами и мобильным телефоном, имевшего место в ночь с 21.10.2008 на 22.10.2008 года возле АДРЕСА_2 (л.д.6).
2. По эпизоду мошеннического завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_3:
• показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными нею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 13.11.2009 года, примерно в 17:30 часов, возле дома 23 по улице Затонского в городе Одессе, в присутствии ее знакомого - ОСОБА_4, ранее незнакомый им парень, получив от нее для совершения ним звонка принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-250І», с находящейся в ней сим-картой оператора «Лайф» НОМЕР_1, скрылся из поля их зрения, завладев таким образом, данным телефоном, причинил ей материальный ущерб на сумму 800 гривен (л.д.90-92);
• аналогичными оглашенными в судебными заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_4, данных ним в ходе досудебного следствия (л.д.118-119);
• показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании и из которых следует, что 24.11.2009 года, со слов ее внучки, опекуном которой она является, ей стало известно о том, что 13.11.2009 года неизвестный парень подошел к внучке и попросив у той мобильный телефон, та передала парню свой телефон, а тот поговорив немного по телефону, скрылся вместе с телефоном (л.д.93-94);
• протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_1, согласно которому, потерпевшая пояснила об обстоятельствах завладения подсудимым путем обмана ее мобильным телефоном, а подсудимый при этом подтвердил показания ОСОБА_3 о завладении им мобильным телефоном потерпевшей (л.д.101-102);
• протоколом осмотра от 23.11.2009 года, из которого усматривается изъятие у подсудимого ОСОБА_1 мобильного телефона «Самсунг Е-250І» ІМЕІ НОМЕР_2, которым, со слов подсудимого, он завладел мошенническим путем у незнакомой несовершеннолетней девочки 13.11.2009 года (л.д.73);
• осмотром вещественных доказательств, согласно протоколу которого от 01.12.2009 года и фототаблицы к нему, объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Самсунг Е-250І» в корпусе серого цвета, ІМЕІ НОМЕР_2 (л.д.114);
• оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными ним в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый последовательно и детально изложил обстоятельства мошеннического завладения ним мобильным телефоном «Самсунг Е-250І» у незнакомой девушки, имевшего место 13.11.2009 года возле дома 23 по улице Затонского в городе Одессе (л.д.99-100, 109-110);
• чистосердечным признанием подсудимого ОСОБА_1, в котором подсудимый добровольно и кратко изложил обстоятельства завладения ним мобильным телефоном незнакомой девочки, имевшего место 13.11.2009 года в вечернее время возле дома 23 по улице Затонского в городе Одессе (л.д.65-66).
Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления по эпизоду от 22.10.2008 года и показания, данные ним в судебном заседании в приведенной части, а также доводы подсудимого о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов дознания и следствия, судом расцениваются критически, как избранный подсудимым способ уклонения от ответственности за содеянное по указанному эпизоду и во внимание не принимаются, по нижеследующим основаниям.
Так, изложенные обстоятельства объективно опровергаются последовательными и согласующимися между собой оглашенными показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными ним в ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом правдивыми и достоверными, вследствие чего, положенными судом в основу обвинения по настоящему приговору.
Кроме того, приведенные выше подсудимым ОСОБА_1 обстоятельства, опровергаются результатами исполнения судебного поручения по проверке доводов подсудимого, проведенной прокуратурой Суворовского района города Одессы (л.д.161, 180), и совокупностью других вышеперечисленных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые, в свою очередь, соответственно полностью подтверждают и объективно доказывают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
С учетом приведенных обстоятельств и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом неопровержимо установлено, что вина подсудимого ОСОБА_1 объективно и полностью доказана в части того, что своими действиями по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_2, указанный подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_3 - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, и его действия квалифицированы судом, соответственно, по ч.2 ст.186 и по ч.2 ст.190 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного ним и то, что совершенные ним деяния относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также судом учитывается частично признание ним своей вины в содеянном, что характеризует его личность, состав семьи и состояние здоровья подсудимого (л.д.135-137), его личность - ранее не судим (л.д.133, 134), однако, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.76-77) и совершение ним преступления по эпизоду от 13.11.2009 года относится к периоду пребывания на подписке о невыезде с места постоянного жительства по приостановленному в связи с розыском подсудимого досудебному следствию по эпизоду от 22.10.2008 года (л.д.53), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.138).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд при определении вида и размера наказания по настоящему делу приходит к обоснованному выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено только в виде лишения свободы и по совокупности содеянного, а исправление и предупреждение совершения указанным подсудимым новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Е-250І» ІМЕІ НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.116-117), - надлежит считать возвращенными по принадлежности указанному представителю потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.321-343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.2 ст.190 УК Украины, назначив наказание:
- в соответствии с ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
- в соответствии с ч.2 ст.190 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК Украины, при назначении наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания в порядке ст.115 УПК Украины, с 24.11.2009 года, засчитав осужденному в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.10.2008 по 31.10.2008 года.
В порядке ст.81 УПК Украины, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Самсунг Е-250І» ІМЕІ НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку законному представителю потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.116-117), - считать возвращенным по принадлежности указанному представителю потерпевшей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде содержания под стражей в ОСИ УГДУвИН в Одесской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области, путем подачи апелляции через Суворовский районный суд города Одессы в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.