Справа № 2-О-118/10
26 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:
СУДДІ СМІРНОВОЇ І.О.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ РУДНЄВОЇ І.С.,
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА
ОСОБА_2
ПРЕДСТАВНИКА УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ НАЛЕЖНОСТІ ПРАВОВСТАНОВЛЮЮЧОГО ДОКУМЕНТУ,
суд
заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 01 січня 1966 року почав свою трудову діяльність помічником кіномеханіка Саратського районної дирекції кіномережі Одеської області.
26 лютого 1966 року йому була виписана трудова книжка, де дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1. При видачі трудової книжки паспорт в нього не брали, тому допустили помилку у даті народження. У паспорті, у військовому білеті та у трудовій книжці колгоспника дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з тим, що він достиг пенсійного віку, заявник звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком. Але йому відмовили тому, що є розбіжності написання дати його народження в паспорті і у трудовій книжці. У зв'язку з тим, що дирекція кіномережі розформована, а у нього зберіглася трудова книжка з неправильною датою народження, заявнику порадили звернутися до суду.
Посилаючись на ці обставини заявник просив встановити, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник управління пенсійного фонду України в Саратському районі Кімліченко Л.В., діюча на підставі довіреності, не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши заявника, представника пенсійного фонду, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Правовідносини, що виникли, пов*язані із встановленням факту належності правовстановлюючого документу, тому при розгляді даної заяви слід керуватися п. 6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
- 2 -
Згідно до копії паспорту заявника, військовому білету, трудової книжки колгоспника, його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 7, 11-13).
Відповідно до копії трудової книжки, виданої Саратською районною дирекцією кіномережі від 26 лютого 1966 року, ОСОБА_2 почав працювати у кіномережі з 01.01.1966 року і дата його народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-10).
Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили у судовому засіданні, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і почав свою трудову діяльність помічником кіномеханіка у Зорянському будинку культури Саратського району, Одеської області. Трудові книжки виписувалися без паспортів, тому були помилки у написанні прізвищ, імен та батькові і у датах народження . На даний час дирекції кіномережі не існує, тому неможливо внести виправлення у трудову книжку, яка належить заявнику. У свідка ОСОБА_4 також є виправлення у трудовій книжці.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.
Суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у заявника, належить йому, тому заява підлягає задоволенню.
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-8, 10, 11, П. 6 Ч. 1 СТ. 256, СТ. 259, Ч. 1-2 СТ. 209, СТ.СТ. 212-215, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
суд
ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВСТАНОВИТИ, ЩО ТРУДОВА КНИЖКА ВІД 26 ЛЮТОГО 1966 РОКУ, ЯКА ВИДАНА ДИРЕКЦІЄЮ КІНОМЕРЕЖІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ НА ІМ'Я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НАЛЕЖИТЬ - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.