Справа № 0603/1688/12
Провадження №1-в/0274/326/24
01.05.2024 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
12.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна - 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_4 , на яку накладено арешт постановою старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_5 від 28.02.2012 в рамках кримінальної справи № 030032/12.
01.05.2024 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити без розгляду свою заяву про скасування арешту майна.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність.
Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов'язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , яка ініціювала питання про скасування арешту майна, звернулася до суду із заявою, в якій просить не розглядати заяву про скасування арешту майна, таким чином не підтримала її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна- повернути без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1