Рішення від 27.10.2010 по справі 2-637/10

Справа № 2 - 637 /10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.

при секретарі РуднєвоЇ І.С.

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

ДО

НАДЕЖДИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

З ВИКЛИКОМ ЗАЦІКАВЛЕНОЇ ОСОБИ ОСОБА_3

ПРО

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ НА БУДИНОК,

суд

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, якому на праві власності належав будинок з господарськими спорудами, розташований під номером АДРЕСА_1 Саратського району, Одеської області, вартістю 46.704 гривні.

Спадкоємцями першої черги на майно, яке залишилося після смерті чоловіка, є позивачка та їх дочка ОСОБА_3, яка відмовилася від своєї частки спадщини на будинок на користь позивачки.

Позивачка своєчасно звернулася із заявою до Саратської нотаріальної контори про прийняття спадщини; фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка тому, що проживала і продовжує проживати у вказаному будинку. У видачі свідоцтва про право власності на будинок позивачці відмовили тому, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок чоловіка.

Позивачка дізналася про відсутність документів на будинок тільки коли подавала заяву до Саратської державної нотаріальної контори.

З огляду на те, що чоловік був власником вказаного будинку тому, що у даному будинку вони проживали разом з його батьком весь час; позивачка є спадкоємцем першої черги за законом; не відмовлялася від спадщини; фактично прийняла спадщину тому, що проживала разом з чоловіком у вказаному будинку і продовжує жити у ньому; позивачка просила визнати за нею право власності у порядку спадкування на вказаний будинок.

У судове засідання позивачка не з*явилася, позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, про що свідчить заява.

Представник Надеждинської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з*явився, просив суд розглянути справу в його відсутності, позов визнав, не заперечує проти його задоволення, про що свідчить надана суду заява.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з*явилася, просила задовольнити позов, визнати за матір'ю право власності на будинок тому, що вона проживала і продовжує у ньому жити і не відмовлялася від спадщини.

- 2 -

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із спадкоємного права по встановленню факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкоємне майно, тому суд вважає, що необхідно керуватися ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1261, 1268, 1269 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив... Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї… Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Позивачка є дружиною померлого, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с. 6).

ОСОБА_3, зацікавлена особа по справі, є дочкою померлого, про що свідчить копія свідоцтва про народження, відмовилася від своєї частки спадщини у будинку, на користь матері, позивачці по справі ( а.с. 8,9, 33).

Як видно із технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 Саратського району, Одеської області, він був збудований у 1966 році, власник будинку не вказаний (а.с. 10-13).

Відповідно до копії погосподарської книги; довідок Надеждинської сільської ради Саратського району, Одеської області ОСОБА_4 був власником вказаного будинку (а.с. 14,17, 18). Позивачка постійно проживала разом із чоловіком і продовжує жити у вказаному будинку.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка не відмовлялася від прийняття спадщини, про що свідчить її звернення до Саратської державної нотаріальної контори; фактично прийняла спадщину після чоловіка у вигляді будинку; не прийняла спадщину у нотаріальній конторі з поважних причин; тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1233, 1236, 1268, 1269 ЦК України (в редакції 16 січня 2003 року),

суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ. ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_1 ПРАВО ВЛАСНОСТІ У ПОРЯДКУ УСПАДКУВАННЯ НА МАЙНО ЧОЛОВІКА ОСОБА_4, ЯКИЙ ПОМЕР ІНФОРМАЦІЯ_1, НА БУДИНОК З ГОСПОДАРСЬКИМИ СПОРУДАМИ ПІД НОМЕРОМ АДРЕСА_1 САРАТСЬКОГО РАЙОНУ, ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ВАРТІСТЮ 46.704 (СОРОК ШІСТЬ ТИСЯЧ СІМСОТ ЧОТИРИ) ГРИВНІ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ, ДЛЯ ОСІБ, ЯКІ НЕ БУЛИ ПРИСУТНІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ПІД ЧАС ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ, У ТОЙ ЖЕ СТРОК З МОМЕНТУ ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ, ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ