ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів,
продовження строку підготовчого провадження та
відкладення підготовчого засідання
м. Київ
22.04.2024справа № 910/2571/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу №910/2571/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (вул. Єршова, 1, м. Луцьк, 43023; ідентифікаційний код 43258487)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 11.12.2023 №73-р/тк,
за участю представників:
позивача - Слісарчук І.О. (ордер від 28.02.2024 серія АС №1086080; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом»);
відповідача - Попова Я.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 11.12.2023 №73-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №128-26.13/104-23 (далі - рішення №73-р/тк).
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №73-р/тк є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №73-р/тк не відповідають обставинам справи №128-26.13/104-23.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.2024.
26.03.2024 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №128-26.13/104-23 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №73-р/тк, відповідають фактичним обставинам справи №128-26.13/104-23 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №128-26.13/104-23 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №73-р/тк про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
02.04.2024 Товариство подало суду відповідь на відзив, в якій фактично виклало доводи позовної заяви, та зокрема зазначило, що АМК у відзиві не спростував обставини та аргументи, викладені в позові.
АМК 19.04.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклав доводи відзиву на позов та просив суд відмовити у задоволені позову.
У підготовче засідання 22.04.2024 з'явилися представники сторін.
Представник позивача у підготовчому засіданні 22.04.2024 просив суд задовольнити клопотання, подане суду разом з позовом, про витребування у АМК диску LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий АМК 06.02.2023) для огляду у судовому засіданні.
Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі.
Представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Частиною першою статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у АМК диск LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий АМК 06.02.2023) для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Зобов'язати Антимонопольний комітет України подати суду для огляду безпосередньо у засіданні диск LH 3149YB27144441, що направлявся 03.02.2023 позивачем відповідачу у відповідь на вимогу за вих. №128-21.1/09-552е про надання інформації (отриманий відповідачем 06.02.2023).
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/2571/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» (вул. Єршова, 1, м. Луцьк, 43023; ідентифікаційний код 43258487) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 11.12.2023 №73-р/тк.
3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2571/24 на 20.05.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала набрала законної сили 22.042024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко