Справа № 592/6744/24
Провадження № 1-кс/592/2842/24
01 травня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024200480001295 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 близько 19:45 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 по вул. Реміснича неподалік будинку 35, в напрямку вул. Холодногірська, на перехресті вул. Реміснича та вул. Металургів, допустив зіткнення з автомобілем «Renaul Koleos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. Металургів в напрямку центра міста Суми. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. У ході проведення огляду 26.04.2024 з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «Renaul Koleos» р.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_3 випуску, що належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою; АДРЕСА_1 , яким фактично володіє ОСОБА_4 ; 2) автомобіль «Renaul Koleos» р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1