Справа № 592/6760/24
Провадження № 1-кс/592/2855/24
01 травня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024200480001307 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 приблизно о 12:40 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщені магазину ФОП " ОСОБА_4 ", який розташований за адресою: м. Суми, пр-т. Михайла Лушпи, 24 здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Samsung Galaxy", моделі "S 22", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди МислиОСОБА_5 на суму 27 399 грн. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 .. 28.04.2024 від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефона, в ході огляду предмета було вилучено мобільний телефон марки: "Samsung Galaxy", моделі: "S 22", рожевого кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів: ВФ «України»: НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , вказаний мобільний термінал було поміщено до спец-пакету PSP 1026643. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_6 , протокол огляду предмета, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження,а саме: мобільний телефон марки: "Samsung Galaxy", моделі: "S 22", рожевого кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками мобільних операторів: ВФ «України»: НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ..
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1