Справа № 401/996/24 Провадження № 3/401/395/24
01 травня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова, Зміївського району, Харківської області, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , від 04 жовтня 2016 року виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 березня 2024 року, гр. ОСОБА_1 , на території Кам'янського водосховища в районі с.Власівка, Олександрійського району, Кіровоградської області здійснював протизаконний лов риби спінінгом на заборонене знаряддя лову типу «драч» та на тройник без природної та штучної принади з берега, забороненим методом багріння. Риби не виловив. Вказаними діями порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Розділ IV IV п.1.8.,п.2.1. “Правил любительського та спортивного рибальства”. Зазначені дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП «Порушення правил використання об'єктів тваринного світу»
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та під сумнів не ставив, просив суд суворо його не карати.
Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення № 002301 від 15.03.2024 року; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом оцінкою та квитанцією №1037 від 15.03.2024 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення.
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.
Відповідно до п.п. 1.8 розділу 4 Наказу від 19.09.2022 року № 700 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 р. "Про затвердження Правил любительського рибальства" - забороняється добування (вилов) одинарними з'єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади, відповідно до п 2.1 розділу 4 вказаного наказу забороняється добування (вилов) методом багріння.
Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
У даному випадку забороненим знаряддям лову є колюче знаряддя лову типу «драч» №0012531, вилучена в кількості 1 шт., трійний гачок без штучної та природної принади №0012532, вилучена в кількості 1 шт.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : зі слів працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має утриманців.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Відповідно до ст. 29 КУпАП належне правопорушнику знаряддя вчинення правопорушення слід конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.:40-1, 85, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя лову колюче знаряддя лову типу «драч» №0012531, вилучена в кількості 1 шт., трійний гачок без штучної та природної принади №0012532, вилучена в кількості 1 шт.
Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача - UA508999980314050542000011563.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова