29.04.2024
про витребування доказів
Справа № 401/1142/24 Провадження № 2/401/1177/24
29 квітня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівната приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівнизавірені належним чином копії всіх документів (матеріалів нотаріальної справи), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року за реєстровим №85600 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11623,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.
В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що позивач не має можливості отримати дані документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису самостійно, а інформація яка міститься у приватного нотаріусанадасть змогу підтвердити викладені підстави позову.
Таким чином, у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного дослідження обставин справи. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для розгляду справи, тому суддя приходить до висновку про можливість його задоволення.
Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суддя, -
Клопотання позивача задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівнунадати до суду в строк до 06 червня 2024 року завірені належним чином копії всіх документів (матеріалів нотаріальної справи), на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 12 червня 2021 року за реєстровим №85600 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 11623,20 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.
Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні ( АДРЕСА_1 ).
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова