Справа № 729/850/24
3/729/475/24 р.
01 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-
До суду повторно, після неодноразового повернення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення у зв'язку з таким.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із адміністративного матеріалу, постановами Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.10.2023, 04.12.2023, 23.01.2024, 23.02.2024, 18.03.2024 та 11.04.2024 протокол складений відносно ОСОБА_1 повертався до Відділення поліції №2 РУП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення. Проте, як видно, вимоги постанов суду не виконано та зазначені недоліки не усунуті, а саме до протоколу не додано належним чином оформлених доказів того, що саме ОСОБА_1 (а не ОСОБА_1 ) притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Жодних судових рішень про виправлення помилок (описок) в постанові суду матеріали справи не містять.
Із приєднаної копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області видно, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було притягнуто особу із прізвищем « ОСОБА_2 ».
Отже, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надано доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В рапорті поліцейський ВП №2 Трейтяк А.О. зазначає, що до матеріалів справи додано характеристику на ОСОБА_1 .
Проте, як видно з характеристики від 26.04.2024, вона видана на ОСОБА_1 . Разом з тим, така характеристика не є доказом того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об'єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд
Складений 21.10.2023 адміністративний протокол серії ААД № 188195 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя