01 травня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3117/23
Провадження № 22-ц/4820/853/24
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.,
розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Круком Андрієм Степановичем, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року (вступна та резолютивна частини) позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10000 доларів США боргу, 14972,05 доларів США процентів, 10000 доларів пені, а всього - 34972,05 доларів США. Решту позову залишено без задоволення.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року (повне судове рішення) позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 10000 доларів США боргу, 17962,05 доларів США процентів, 10000 доларів пені, а всього - 37962,05 доларів США.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 09.02.2024 у справі №686/3117/23. У резолютивній частині ухвалено зазначити: «17962,05 доларів США процентів» та загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню «37962,05 доларів США», замість помилково зазначеного «14972,05 доларів США процентів» та загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню «34972,05 доларів США». Слова «частково» та «Решту позову - залишити без задоволення», ухвалено виключити.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року доповнено резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2024 року, додатково зазначивши: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11 165,95 грн, 4 779,60 грн витрат на проведення експертизи та 1 002,55 грн витрат, пов'язаних із прибуттям позивача до суду, а також 8000 грн витрат на правничу допомогу. В решті відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом Сподаренком О.М., на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року задоволено частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року про виправлення описки скасовано.
Не погоджуючись частково із додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крук А.С. 08.03.2024 подав апеляційну скаргу.
30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крук А.С. подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року, в яких заявник просить також поновити строк для подання цих доповнень.
Частиною 1 статті 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Зазначена норма кореспондується з пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до якого право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції винесене 29 лютого 2024 року, повний текст рішення складено 29 лютого 2024 року, доставлено до Електронного суду - 01 березня 2024 року та забезпечено надання загального доступу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 04 березня 2024 року, а доповнення до апеляційної скарги надіслано до суду апеляційної інстанції 29 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що як статтею 354 ЦПК України, так і статтею 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крук А.С., про поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги слід відмовити.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги надіслано до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подачу доповнення чи зміну апеляційної скарги, тому доповнення до апеляційної скарги залишається без розгляду, а доповнення слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 364, 381 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Круком Андрієм Степановичем про поновлення строку для подання доповнення до апеляційної скарги відмовити.
Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Круком Андрієм Степановичем, на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 лютого 2024 року залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай