Справа №522/17728/23
Провадження №1-кс/522/1894/24
30 квітня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.11.2023 про закриття кримінального провадження №12023163510000653 від 22.08.2023, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.11.2023 про закриття кримінального провадження №12023163510000653 від 22.08.2023.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, з огляду на наступне.
СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023163510000653 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Заявник зазначає, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2023.
В подальшому, 24.08.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою слідчого судді від 10.10.2023.
Підставою зробленого висновку слідчий суддя зазначив, що слідчим закрито провадження через 2 дні після внесення відомостей до ЄРДР, не виконано вимоги КПК України, не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Однак, замість вчинення дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування, 22.11.2023 слідчим повторно винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Так, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим було допитано тільки одного свідка ОСОБА_5 , тоді як ОСОБА_3 , слідчий жодного разу не викликала допиту в якості заявника або свідка.
Крім того, ОСОБА_3 звертає увагу, що слідчим не було оглянуто квартиру, в якій померла ОСОБА_6 , не допитано в якості свідків сімейного лікаря та інших осіб, не отримано висновків експертів та не здійснено тимчасовий доступ до документів, які підтверджують захворювання померлої ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На думку ОСОБА_3 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об'єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить розглянути без його участі. Крім того, ОСОБА_3 просив поновити процесуальний строк на подачу скарги мотивуючи тим, що з оскаржуваною постановою слідчого він був ознайомлений 20.03.2024.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження №12017160000000696 від 07.08.2017 встановлено, що зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не вмотивованим.
Так, із матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023163510000653 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Заявник зазначає, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2023.
В подальшому, 24.08.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку було скасовано ухвалою слідчого судді від 10.10.2023.
Підставою зробленого висновку слідчий суддя зазначив, що слідчим закрито провадження через 2 дні після внесення відомостей до ЄРДР, не виконано вимоги КПК України, не вчинено жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Однак, замість вчинення дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування, 22.11.2023 слідчим повторно винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Так, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим було допитано тільки одного свідка ОСОБА_5 , тоді як ОСОБА_3 , слідчий жодного разу не викликала допиту в якості заявника або свідка.
Крім того, ОСОБА_3 звертає увагу, що слідчим не було оглянуто квартиру, в якій померла ОСОБА_6 , не допитано в якості свідків сімейного лікаря та інших осіб, не отримано висновків експертів та не здійснено тимчасовий доступ до документів, які підтверджують захворювання померлої ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 зазначає, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На думку ОСОБА_3 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об'єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.
Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12023163510000653 від 22.08.2023 підлягає скасуванню.
Враховуючи, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову слідчого від 22.11.2023 про закриття кримінального провадження 20.03.2024, а скаргу було подано 29.03.2024, строк на її оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України, -
Поновити процесуальний строк на подачу скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.11.2023 про закриття кримінального провадження №12023163510000653 від 22.08.2023 - скасувати.
Ухвалу направити для виконання до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
30.04.2024