30.04.2024
Справа № 497/575/24
Провадження № 2/497/341/24
про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення
30.04.24 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.
без участі сторін,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.04.2024 року о 09:00 годині (а.с.52), про що повідомлено сторін по справі (а.с.53).
В судовому засіданні 04.04.2024 року
-представник позивача підтримала позовні вимоги в режимі відеоконференції та не заперечувала проти відкладення судового засідання у зв'язку з першою неявкою відповідача;
- відповідач до суду не зявилась будь-яких заяв та клопотань не надала.
Протокольною ухвалою суду від 04.04.2024 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_1 , яку повідомлено належним чином (а.с.66) про що було повідомлено сторін по справі (а.с.67).
В судове засідання 30.04.2024 року
Представник позивача подала зачву, якою просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та провести розгляд справи у її відсутність в заочному порядку (а.с.72).
Відповідач до суду не прибула, повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №483911 від 08.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (а.с.51), однак до суду повернулось поштове повідомлення без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67).
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя __________ С.В.Кодінцева