Справа № 308/5524/24
30 квітня 2024 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,
при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
встановив:
27 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лещинець Л.В. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії № НОМЕР_1 від 16 грудня 19785 року та факт належності архівних довідок № 439/01-13 та 440/01-13.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) із заявою №2056 про призначення пенсії за віком.
13 березня 2024 року Рішенням №071750012559 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду .України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно поданої заяви №2056 від 05 березня 2024 року.
Відповідно до Рішення №071750012559 загальний страховий стаж Заявника складає 16 років 24 дні. Зокрема, до страхового стажу не враховано:
- період роботи в колгоспі 1981-2000 роки згідно архівної довідки від 20 вересня 2019 року №439/01-13, у зв'язку із невідповідністю по-батькові на російській мові « ОСОБА_2 » у трудовій книжці, в той час як у паспорті по батькові на російській мові « ОСОБА_3 »;
- період роботи в колгоспі 1981-2000 роки у зв'язку з тим, що підписи голови та бухгалтера колгоспу та печатка колгоспу наявні не за кожен рік запису відомостей про встановлену та фактичну участь у громадському господарстві;
- періоди роботи з 01.04.2000 по 31.03.2001, з 01.04.2001 по 20.10.2003 у зв'язку з тим, що за зазначений періоди відсутні відомості про роботу в індивідуальних відомостях про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Цим Рішенням ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення 05 березня 2024 року відсутній необхідний страховий стаж.
Відмова обґрунтовується тим, що у трудовій книжці допущено помилку, а саме його по батькові помилково вказано на російській мові як « ОСОБА_2 », в той час коли у паспорті по батькові Заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_3 ».
В свою чергу, такий запис по батькові у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 є очевидною граматичною помилкою при утворенні по батькові від імені Тібор на російській мові.
Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення від 16 грудня 1985 року, ПІБ Заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », містяться записи про прийняття на роботу в Великогеєвський колгосп «Прогрес» та звільнення в період з 1981 року по 2000 роки.
Заявник і не здогадувався, що його трудова книжка містить невірне зазначення його по батькові.
Відповідна помилка у написанні по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » також міститься у ОСОБА_5 довідці відомостей про трудову участь №439/01-13, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів! Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року. Тоді як ОСОБА_5 довідка №440/01-13 про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року, містить дані про правильне написання по батькові російською мовою « ОСОБА_3 », проте відсутні відомості про рік народження Заявника.
В той час, як у паспорті Заявника серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.11.1997 року, російською мовою по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».
Аналогічні дані (по-батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_3 ») про Заявника зазначені у Свідоцтві про народження, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16 березня 1964 року зроблено відповідний запис №10.
А також, аналогічні дані містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 24 січня 1987 року зроблено відповідний запис №1.
Ті ж самі дані про по батькові Заявника містяться у військовому квитку НОМЕР_5 від 14 квітня 1982 року. Відповідно до записів трудової книжки № НОМЕР_1 Заявник, зазначений як « ОСОБА_4 » працював в колгоспі «Прогрес» робочим бригади № НОМЕР_6 в період з червня 1981 року по квітень 1982 року, та на посаді тракториста в період з грудня 1984 року по березень 2000 року.
Відповідна інформація також підтверджується Архівною довідкою №439/01-13 від 20 вересня 2019 року, виданою Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», де зазначаються також відомості про трудову участь (кількість вироблених трудоднів, людино-днів) Заявника.
Зокрема, Свідоцтво № НОМЕР_7 видане Закарпатським навчально-курсовим комбінатом від 2 квітня 1985 року підтверджує, що зазначений Заявник, де російською мовою по батькові вказано « ОСОБА_3 », закінчив курси» за професією/спеціальніспо «тракторист», яка відповідає вищезазначеній посаді тракториста в період з грудня 1984 року по березень 2000 року у колгоспі «Прогрес».
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для підтвердження набутого страхового стажу, а наявність неправильного написання по-батькові перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду адвокат подав заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив такі задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подав клопотання у якому зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності .
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що наявні підтвердження у матеріалах справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, та заінтресованих осіб, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Cудом встановлено, що 05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області) із заявою №2056 про призначення пенсії за віком.
13 березня 2024 року Рішенням №071750012559 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду .України в Донецькій області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно поданої заяви №2056 від 05 березня 2024 року.
Цим Рішенням ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки на момент звернення 05 березня 2024 року відсутній необхідний страховий стаж.
Відмова обґрунтовується тим, що у трудовій книжці допущено помилку, а саме його по батькові помилково вказано на російській мові як « ОСОБА_2 », в той час коли у паспорті по батькові Заявника на російській мові зазначено як « ОСОБА_3 ».
В свою чергу, такий запис по батькові у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 є граматичною помилкою при утворенні по батькові від імені Тібор на російській мові.
Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення від 16 грудня 1985 року, ПІБ Заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », містяться записи про прийняття на роботу в Великогеєвський колгосп «Прогрес» та звільнення в період з 1981 року по 2000 роки.
Помилка у написанні по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » також міститься у ОСОБА_5 довідці відомостей про трудову участь №439/01-13, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року. Тоді як ОСОБА_5 довідка №440/01-13 про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року, містить дані про правильне написання по батькові російською мовою « ОСОБА_3 », проте відсутні відомості про рік народження Заявника.
В той час, як у паспорті Заявника серії НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.11.1997 року, російською мовою по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».
Аналогічні дані (по-батькові вказано російською мовою як « ОСОБА_3 ») про Заявника зазначені у Свідоцтві про народження, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16 березня 1964 року зроблено відповідний запис №10.
А також, аналогічні дані містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 24 січня 1987 року зроблено відповідний запис №1.
Ті ж самі дані про по батькові Заявника містяться у військовому квитку НОМЕР_5 від 14 квітня 1982 року. Відповідно до записів трудової книжки № НОМЕР_1 Заявник, зазначений як « ОСОБА_4 » працював в колгоспі «Прогрес» робочим бригади № НОМЕР_6 в період з червня 1981 року по квітень 1982 року, та на посаді тракториста в період з грудня 1984 року по березень 2000 року.
Відповідна інформація також підтверджується Архівною довідкою №439/01-13 від 20 вересня 2019 року, виданою Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», де зазначаються також відомості про трудову участь (кількість вироблених трудоднів, людино-днів) Заявника.
Зокрема, Свідоцтво № НОМЕР_7 видане Закарпатським навчально-курсовим комбінатом від 2 квітня 1985 року підтверджує, що зазначений Заявник, де російською мовою по батькові вказано « ОСОБА_3 », закінчив курси» за професією/спеціальніспо «тракторист», яка відповідає вищезазначеній посаді тракториста в період з грудня 1984 року по березень 2000 року у колгоспі «Прогрес».
За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки чи її дубліката як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, надалі "Інструкція", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.
Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Суд наголошує на тому, що однією із передумов для встановлення юридичного факту, зокрема, належності трудової книжки, являється те, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого факту.
Вказане узгоджується із правовими висновками у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження№ 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).
Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В. про встановлення факту підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лещинець Л.В., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої колгоспом «Прогрес» Великогеївської сільради Ужгородського району Закарпатської області, дата заповнення 16 грудня 1985 року, на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Встановити факт належності Архівної довідку про підтвердження трудової участі №439/01-13, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 .
Встановити факт належності Архівної довідки №440/01-13; про заробітну плату для обчислення пенсії, що видана Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» від 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ЄДРПОУ- 20453063, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4;
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ЄДРПОУ- 13486010, адреса Донецька обл., м.Слов'янськ, пл.Соборна, 3, адреса для листування 49008, м.Дніпро, вул.Н.Алексєєнко, 106.
Суддя К.С. Дегтяренко