Ухвала від 29.04.2024 по справі 460/8528/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/8528/21 пров. № А/857/6961/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №460/8528/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Вараш Мензула Олександра Павловича, Виконавчого комітету Вараської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вараської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1362,00, грн - меншому, ніж встановлено законом, та не додано копій апеляційної скарги, натомість надано докази самостійного скерування копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Із позовної заяви та рішення суду першої інстанції слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 цієї статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, становить 8789,22 грн:

( (2270,00 грн *0,4 + 495148,18 грн :100) *1,5 ).

Тобто сума недоплати судового збору становить 7427,22 грн.

Так, за правилами, встановленими ст. 301 КАС України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Вимоги про долучення до апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників містить п.2 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7427,22 грн за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд;

-копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №460/8528/21 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

СуддяІ. В. Глушко

Попередній документ
118735223
Наступний документ
118735225
Інформація про рішення:
№ рішення: 118735224
№ справи: 460/8528/21
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.04.2024)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
17.08.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
07.10.2021 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.10.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
02.11.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.11.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.12.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
30.01.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2024 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПОЛІЩУК О В
ПОЛІЩУК О В
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
3-я особа:
Вараська міська рада Рівненської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вараська міська рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Вараської міської ради
Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області
Міський голова м. Вараш Мензул Олександр Павлович
Міський голова міста Вараш Мензул Олександр Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області
Данилко Людмила Миколаївна
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І.В.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЦОВА Н В