30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8107/23 пров. № А/857/23789/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №380/8107/23 (головуючий суддя Москаль Р. М., м. Львів) за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
18 квітня 2023 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач 1), Державної податкової служби України (відповідач 2) про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2023 № 8094690/2804120524, № 8094689/2804020524, №8094691/280402052, №8094692/2804020524, №8095562/2804020524, № 095563/2804020524, № 8095561/2804020524, № 8095564/2804020524, № 8095565/2804020524; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкові накладні від 13.10.2022 № 3, від 18.10.2022 № 7, від 26.10.2022 № 9, від 31.10.2022 № 10, від 10.11.2022 № 4, від 23.11.2022 № 10, від 23.11.2022 № 11, від 29.11.2022 № 12, від 30.11.2022 № 13.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що незважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність їх скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8094690/2804120524, №8094689/2804020524,№8094691/2804020524,№8094692/2804020524, №8095562/2804020524, №8095563/2804020524,№8095561/2804020524,№8095564/2804020524, № 8095565/2804020524 від 16.02.2023. Зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові накладні № 3 від 13.10.2022, № 7 від 18.10.2022, № 9 від 26.10.2022, № 10 від 31.10.2022, № 4 від 10.11.2022, № 10 від 23.11.2022, № 11 від 23.11.2022, № 12 від 29.11.2022, № 13 від 30.11.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 12078 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 12078 гривень.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Державною податковою службою України, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Отже, у Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в області були законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Також зауважує, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт господарювання 12.11.2002, основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41) (том 1 а.с. 8).
ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Рабен Україна» уклали договір транспортного перевезення № L11 від 01.03.2018 згідно умов якого Експедитор доручає, а перевізник приймає на себе зобов'язання щодо забезпечення доставки вантажів в тому числі у зворотній тарі автомобільним транспортом по території України, на підставі заявок та/або листа доставки, та/або листа/забору, та/або маніфесту Експедитора, та/або усної інформації та товаро-транспортних накладних (п.1.1 Договору). Перевізник, як правило надає послуги Експедитору за даним договором з використанням власних (орендованих або на праві власності) транспортних засобів та власного персоналу (п. 1.1.1). Розрахунки за перевезення вантажів проводяться між Сторонами за умови належного та в повному обсязі виконання договірних зобов'язань, на підставі рахунку Перевізника, врученого Експедитору, а також попередньо погодженої специфікації наданої Експедитором Перевізнику та ТТН з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу (п. 4.1) (том 1 а.с. 25-33).
Для здійснення своєї господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 користується вантажними автомобілями на підставі договорів оренди/позички, закуповує пальне для заправки автомобілів на підставі договорів поставки № 30.08.22.1 від 30.08.2022 із ТОВ «НОКСхем», № 250501 від 25.05.2022 із ТОВ «Фірма «ТОТ», № ДГ-0000109 від 22.06.20220 із ПП «Торговий Дім «Промакс», № СК103-01012 від 24.01.2019 із ТОВ «Лівайн торг», договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК086 із ТОВ «Лівайн торг» (а.с. 60-66), має відповідну ліцензію на право зберігання пального №13070414202001015 від 27.07.2020 (том 1 а.с. 43), ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів № 838715 від 08.09.2004 (том 1 а.с. 44), працевлаштованих водіїв транспортних засобів (том 1 а.с. 104-119).
За наслідком виконання умов Договору та наданням позивачем транспортних послуг підписано наступні акти здачі-прийняття робіт: від 13.10.2022 № 96 на загальну суму 220001,08 грн., у т.ч. ПДВ 36 666,85 грн.; від 18.10.2022 № 99 на загальну суму 175199,99 грн., у т.ч. ПДВ 29200 грн.; від 26.10.2022 № 101 на загальну суму 143999,99 грн., у т.ч. ПДВ 23999,99 грн.; від 31.10.2022 № 102 на загальну суму 47999,99 грн., у т.ч. ПДВ 8000 грн.; від 10.11.2022 № 106 на загальну суму 97999,99 грн., у т.ч. ПДВ 16333,33 грн.; від 23.11.2022 № 112 на загальну суму 221999,98 грн., у т.ч. ПДВ 37 000 грн.; від 23.11.2022 № 113 на загальну суму 212499,96 грн., у т.ч. ПДВ 35416,66 грн.; від 29.11.2022 № 114 на загальну суму 190999,97 грн., у т.ч. ПДВ 31833,33 грн.; від 30.11.2022 № 115 на загальну суму 80000,02 грн., у т.ч. ПДВ 13333,34 грн (том 1 а.с. 34-42).
За фактом здійснення перевезення вантажу (перша подія) платниця податків склала податкові накладні № 3 від 13.10.2022, № 7 від 18.10.2022, № 9 від 26.10.2022, № 10 від 31.10.2022, № 4 від 10.11.2022, № 10 від 23.11.2022, № 11 від 23.11.2022, № 12 від 29.11.2022, № 13 від 30.11.2022 та скерувала такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (том 1 а.с.219, 225, 231, 237, 243, 249, том 2 а.с. 1, 7, 14) .
Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (том 1 а.с.220, 232, 238, 244, 250, том 2 а.с. 2, 8, 15). В квитанціях зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
Позивачем у відповідь на пропозицію, викладену в зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 13.10.2022, № 7 від 18.10.2022, № 9 від 26.10.2022, № 10 від 31.10.2022, № 4 від 10.11.2022, № 10 від 23.11.2022, № 11 від 23.11.2022, № 12 від 29.11.2022, № 13 від 30.11.2022 скеровано до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 1 від 22.12.2022, № 1 від 25.12.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 221, 251). В поясненні платниця податків повідомила, що на постійній основі здійснює вантажні перевезення (КВЕД 49.41). У своїй господарській діяльності використовує орендовані транспортні засоби. В рамках зазначеного виду діяльності ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Рабен Україна» уклали договір транспортного перевезення № L11 від 01.03.2018. За фактом здійснення перевезення вантажу (перша подія) платниця податків склала оскаржувані податкові накладні. Позивачка на підтвердження реальності операції із перевезення вантажів надала комісії відповідача копії документів в кількості 60, 64 додатків: договір транспортного перевезення № L11 від 01.03.2018, акти здачі-прийняття робіт: від 13.10.2022 № 96, від 18.10.2022 № 99, від 26.10.2022 № 101, від 31.10.2022 № 102, від 10.11.2022 № 106, від 23.11.2022 № 112, від 23.11.2022 № 113, від 29.11.2022 № 114, від 30.11.2022 № 115, договори поставки № 30.08.22.1 від 30.08.2022 із ТОВ «НОКСхем», № 250501 від 25.05.2022 із ТОВ «Фірма «ТОТ», № ДГ-0000109 від 22.06.20220 із ПП «Торговий Дім «Промакс», № СК103-01012 від 24.01.2019 із ТОВ «Лівайн торг», договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК086 із ТОВ «Лівайн торг», ліцензію на право зберігання пального № 13070414202001015 від 27.07.2020, ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів № 838715 від 08.09.2004, видаткові накладні № 1099 від 16.09.2022, № 1094 від 15.09.2022, № FAZC00000064/22 від 09.09.2022, № FAZC00000071/22 від 15.09.2022, №FAZC00000086/22 від 22.09.2022, № FAZC00000130/22 від 18.10.2022, № FAZC00000117/22 від 11.10.2022, № FAZC00000191/22 від 09.11.2022, № FAZC00000229/22 від 21.11.2022, №FAZC00000257/22 від 30.11.2022, № 1300 від 20.10.2022, № 1336 від 27.10.2022, № 11.23/11 від 23.11.2022, № 1534 від 07.12.2022, № 1558 від 12.12.2022, № 1645 від 28.12.2022, №FAZC00000298/22 від 19.12.2022, ТТН № FAZC00000130/22 від 18.10.2022, №FAZC00000117/22 від 11.10.2022, № 0000-001300 від 20.10.2022, № 0000-001336 від 27.10.2022, № FAZC00000229/22 від 21.11.2022, № 11.23/11 від 23.11.2022, № 0000-001534 від 07.12.2022, № 0000-001558 від 12.12.2022, № 0000-001645 від 28.12.2022, № FAZC00000298/22 від 19.12.2022, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення від 17.01.2023 № 8094690/2804120524, № 8094689/2804020524, № 8094691/2804020524, № 8094692/2804020524, № 8095562/2804020524, № 8095563/2804020524, № 8095561/2804020524, № 8095564/2804020524, № 8095565/2804020524 про відмову в реєстрації податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 13.10.2022, № 7 від 18.10.2022, № 9 від 26.10.2022, № 10 від 31.10.2022, № 4 від 10.11.2022, № 10 від 23.11.2022, № 11 від 23.11.2022, № 12 від 29.11.2022, № 13 від 30.11.2022 (том 1 а.с. 222, 228, 234, 240, 246, 252, том 2 а.с. 4, 11, 18).
Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач, вважаючи згадані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подала скарги до комісії ДПС України, долучивши до скарг копії підтверджуючих документів (том 1 а.с. 223, 229, 235, 241, 247, 253, том 2 а.с. 5, 12, 19).
Комісія ДПС України прийняла рішення № 8930/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8954/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8956/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8933/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8949/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8935/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8917/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8951/2804020524/2 від 27.01.2023, № 8945/2804020524/2 від 27.01.2023, (том 1 а.с. 224, 230, 236, 242, 248, 254, том 2 а.с. 6, 13, 20), відповідно до яких залишила скарги позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарг платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично діє від імені головного підприємства - платника податку, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю.
За змістом пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Реєстрація спірних податкових накладних була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Положеннями пункту 10 Порядку «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 (далі - Порядок №1165) встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 8 якого з-поміж критеріїв визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 № 1245/34216 (далі - Порядок №520).
У пунктах 4 та 5 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Як визначено у пунктах 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Так, пунктом 5 Порядку №520 встановлено вичерпний перелік документів, які необхідні для прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, однак, органом ДПС в направлених позивачу квитанціях не зазначено які саме пояснення та документи повинен подати позивач. При цьому, в матеріалах справи наявні достатні докази, які також надавались позивачем і контролюючому органу та вказують на наявність достатніх підстав для реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що обставини, які обумовлюють обов'язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН, передбачені у ст.187 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості, це не скасовує обов'язок доказування податкового органу, що передбачений частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доказами здійснених господарських операції, на підставі яких було виписано спірні податкові накладні є: договір транспортного перевезення № L11 від 01.03.2018, акти здачі-прийняття робіт: від 13.10.2022 № 96, від 18.10.2022 № 99, від 26.10.2022 № 101, від 31.10.2022 № 102, від 10.11.2022 № 106, від 23.11.2022 № 112, від 23.11.2022 № 113, від 29.11.2022 № 114, від 30.11.2022 № 115, договори поставки № 30.08.22.1 від 30.08.2022 із ТОВ «НОКСхем», № 250501 від 25.05.2022 із ТОВ «Фірма «ТОТ», № ДГ-0000109 від 22.06.20220 із ПП «Торговий Дім «Промакс», № СК103-01012 від 24.01.2019 із ТОВ «Лівайн торг», договір на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № ПК086 із ТОВ «Лівайн торг», ліцензію на право зберігання пального № 13070414202001015 від 27.07.2020, ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів № 838715 від 08.09.2004, видаткові накладні № 1099 від 16.09.2022, № 1094 від 15.09.2022, № FAZC00000064/22 від 09.09.2022, № FAZC00000071/22 від 15.09.2022, №FAZC00000086/22 від 22.09.2022, № FAZC00000130/22 від 18.10.2022, № FAZC00000117/22 від 11.10.2022, № FAZC00000191/22 від 09.11.2022, № FAZC00000229/22 від 21.11.2022, №FAZC00000257/22 від 30.11.2022, № 1300 від 20.10.2022, № 1336 від 27.10.2022, № 11.23/11 від 23.11.2022, № 1534 від 07.12.2022, № 1558 від 12.12.2022, № 1645 від 28.12.2022, №FAZC00000298/22 від 19.12.2022, ТТН №FAZC00000130/22 від 18.10.2022, №FAZC00000117/22 від 11.10.2022, № 0000-001300 від 20.10.2022, № 0000-001336 від 27.10.2022, № FAZC00000229/22 від 21.11.2022, № 11.23/11 від 23.11.2022, № 0000-001534 від 07.12.2022, № 0000-001558 від 12.12.2022, № 0000-001645 від 28.12.2022, № FAZC00000298/22 від 19.12.2022, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Крім того, відповідач жоден документ в оскаржених рішеннях не підкреслив, тому для апеляційного суду залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних.
Відповідно до викладеного та враховуючи встановлені обставини цієї справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі №380/8107/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук