П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12778/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шеметенко Л.П.
судді - Градовського Ю.М.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Під час апеляційного розгляду справи від ІНФОРМАЦІЯ_4» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач зазначив наступне.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2018 року № 14 позивача, якого звільнено наказом Міністра оборони України від 27.12.2017 року № 952 у запас у зв'язку із закінченням строку контракту, виключено зі списків військової частини.
У даній справі позивач посилається на те, що йому за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року взагалі не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.
Відповідач звернув увагу на те, що на дату звільнення з військової служби позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка була окремою військовою частиною зі статусом юридичної особи, мала своє фінансове господарство.
Разом з цим, відповідач вказав на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 439-р погоджено пропозицію Міністерства оборони України щодо реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) шляхом його приєднання до Інституту ( АДРЕСА_1 ).
На виконання вказаного розпорядження № 439-р, МОУ видано наказ від 19.09.2018 року № 479 «Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_5», спільну директиву МОУ та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.10.2019 року № Д-322/1/15ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2018 році», наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2019 року № 23/ОШР/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Військово-Морських Силах Збройних Сил України в 2018 році».
Наказом МОУ від 19.09.2018 року № 479 «Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_5» визначено, що Інститут є правонаступником майнових прав та обов'язків науково-дослідного центру Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_5».
З 01.11.2018 року науково-дослідний центр Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_5» (в/ч НОМЕР_1 ) зараховано на грошове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_4».
З 01.02.2019 року науково-дослідний центр Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_5» реорганізовано шляхом приєднання до Інституту, який визначено правонаступником цього центру, науковий центр втратив статус юридичної особи.
Відповідач посилається на те, що діловодство НДЦ ЗС України «ІНФОРМАЦІЯ_5» було здано до Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, а командування Інституту не має інформації про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року під час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, відповідач просить суд апеляційної інстанції витребувати інформацію щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року під час проходження служби позивача у в/ч НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , зупинити провадження по справі до отримання зазначеної інформації.
Крім того, під час апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року, та інформації, який базовий місяць для розрахунку індексації позивача за вказаний період був визначений позивачу та підстави встановлення такого базового місяця індексації, а також представник позивача просить зупинити провадження у справі до надання зазначених доказів.
Представник позивача посилається на те, що зазначені докази підтвердять відсутність виплати індексації в оскаржуваний період та (або) невірний її розрахунок.
Представник позивача зазначає, що він звертався до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів від 19.06.2023 року, проте, воно залишилося нерозглянутим.
Розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Спірним у даній справі є питання щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року за період проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 .
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо розміру виплаченого позивачу за спірний період грошового забезпечення, в тому числі, індексації.
Сторонами у справі заявлені клопотання про витребування судом апеляційної інстанції доказів щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період з архіву, посилаючись на неможливість подання цих доказів до суду самостійно.
При цьому, як вказується сторонами та підтверджується матеріалами справи, під час судового розгляду справи в суді першої інстанції сторонами також заявлялись клопотання про витребування судом доказів щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період з архіву, однак, зазначені клопотання не розглянуті судом першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання сторін та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- інформацію та підтверджуючі докази (відомості, особові картки, довідки) щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;
- інформацію та підтверджуючі докази (відомості, особові картки, довідки) щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року та базового місця із застосуванням якого нарахована індексація.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити клопотання сторін про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів, застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -
Клопотання представників сторін про витребування доказів та зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів - задовольнити.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- інформацію та підтверджуючі докази (відомості, особові картки, довідки) щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;
- інформацію та підтверджуючі докази (відомості, особові картки, довідки) щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 року по 24.01.2018 року та базового місця із застосуванням якого нарахована індексація.
Зобов'язати Одеський територіальний архівний відділ галузевого Державного архіву Міністерства оборони України надати витребувані докази у строк до 20.05.2024 року безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: 65607, м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, електронна пошта: inbox@5aa.court.gov.ua).
Роз'яснити, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження.
Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.
Судове рішення складено у повному обсязі 29.04.2024 р.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька