П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33961/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Також, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що наведене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на викладене.
За правилами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 09.02.2024 року в порядку письмового провадження.
Вказане рішення отримано відповідачем через систему «Електронний суд» 09.02.2024 року о 20:30 год.
Відповідно до ч.6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, днем вручення апелянту копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року вважається 12.02.2024 року.
Разом з тим, останнім днем для подання апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції, з урахуванням вихідних днів, є 13.03.2024 року.
Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана засобами поштового зв'язку 16.03.2024 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що відповідно до бойових розпоряджень, а саме: бойового розпорядження УМП «Катран» від 10.02.2024 року, бойового розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 29.02.2024 року «Про здійснення заходів», бойового розпорядження ОТУ «Херсон ОУВ «Таврія» Сил оборони держави від 19.03.2024 року, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України виконує відповідні бойові та спеціальні завдання на Південних рубежах Херсонщини, боронить суверенітет та територіальну цілісність України поза районами активного ведення бойових дій, чим обмежується можливість повноцінно здійснювати захист своїх прав та інтересів. Разом з тим, апелянт зазначає, що більша частина службово-бойової та службово-оперативної діяльності НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України проходить в польових/нестандартних умовах та, з урахуванням факту подання окремим адвокатським об'єднанням більше 130 позовів, унеможливлює своєчасне опрацювання та подання процесуальних документів, спрямованих на захист прав та законних інтересів військової частини.
На підставі наведеного апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, колегія суддів виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
Так, Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Дія воєнного стану в Україні продовжувалася та триває й наразі.
За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною.
Колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що за змістом статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 року воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» № 1934-XII від 06.12.1991 року Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч, охорону повітряного простору держави та підводного простору в межах територіального моря України, у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
Відповідно до статті 3 вказаного Закону, військові частини входять до структури Збройних Сил України.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів зазначає, що НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) входить до структури Збройних Сил України та наразі виконує бойові завдання, спрямовані на відсіч збройної агресії з боку російської федерації та ведення війни.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 року по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.
Як зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року є 13.03.2024 року, при цьому, апеляційна скарга подана 16.03.2024 року, тобто, з пропуском строку на три дні.
Таким чином, з урахуванням значення та обсягу функцій, покладених на НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в особливий період, колегії суддів приходить до висновку, що запровадженням воєнного стану на всій території України створено перешкоди для своєчасної подачі відповідачем апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні. Керуючись ст.ст. 248, 295, 296, 300, 321, 325, 328 КАС України,-
Поновити НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька