Справа №463/2429/24
Провадження №3/463/877/24
24 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України,-
Громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України згідно постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2023 року, повторно протягом року, а саме 02 березня 2024 року о 23:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,7, в м.Львові керував автомобілем Сitroen д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, громадянин ОСОБА_1 будучи особою, яка 03 березня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, повторно протягом року, а саме 02 березня 2024 року о 23:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,7, в м.Львові керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, своїми діями порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. З врахуванням практики ЄСПЛ, згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України»), а також враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
При розгляді справи встановлено, що 02 березня 2024 року о 23:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,7, в м.Львові ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, повторно протягом року, а саме 02 березня 2024 року о 23:20 год. на вул. Дж. Вашингтона,7, в м.Львові керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Вчинені правопорушення стверджуються, долученим до матеріалів справи відеозаписом, протоколами про адміністративне правопорушення від 02 березня 2024 року, направленням з метою виявлення стану сп'яніння, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області, даними про попередні притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.
За відсутності будь-яких доказів про протилежне, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, 130 ч. 2 КУпАП.
З долучених до матеріалів справи довідок інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 07.03.2023 вбачається, що дані про зареєстровані за ним транспортні засоби відсутні.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України,тому приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортні засоби за ним не зареєстровані.
Зважаючи на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема повторне протягом року керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, його байдуже ставлення до розгляду справи в суді, що свідчить про явний правовий нігілізм і відсутність правосвідомості у адмінправопорушника, ігнорування ним загальноприйнятих правил моралі і норм поведінки, неповагу до суспільства, держави та закону, а також про те, що він не ідентифікує себе як особу, яка рівна перед законом з іншими громадянами, а його дії нівелюють становлення і розвиток громадянського суспільства України та суперечать європейським прагненням українського суспільства, приходжу до переконання, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення в частині виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільного співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, слід застосувати наступні адміністративні стягнення:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33,126,130 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40 800 грн.(сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч. 2 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40 800 грн.(сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Леньо С.І.