Справа № 308/6563/24
3/308/3813/24
23 квітня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли звідділку поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-
встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944924 від 05.04.2024 вбачається, що 05.04.2024 близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній покинув місце проживання та місцезнаходження його було невідоме. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України, а також шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням на мобільний номер телефону.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944924 від 05.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024; рапортом працівника поліції від 05.04.2024.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених нею правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять ) грн. 60 коп.
Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяці
Суддя К.С. Дегтяренко