Справа № 301/369/24
2/301/288/24
"29" квітня 2024 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав , -
30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.
Посилається на те, що сторони 01 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № . Разом вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка на початку 2023 року почала зустрічатися з іншим чоловіком, а вже в жовтні 2023 року й зовсім перейшла проживати до нього. З цього часу шлюбних відносин не підтримують, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, ведення спільного господарства, бюджету та сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить суто формальний характер, тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав викладених вище, тому вважає за необхідне розірвати шлюб. Вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, оскільки спільні відносини повністю припинені, а їх відновлення є неможливим, рішення є зваженим, усвідомленим. Від спільного проживання мають двох дочок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після припинення шлюбних відносин у 2023 році відповідачка забрала старшу дочку ОСОБА_3 і переїхала проживати до будинку іншого чоловіка за адресою АДРЕСА_2 .
З того часу позивач залишився один проживати разом з найменшою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач мабуть не забажала обтяжувати себе додатковими труднощами по догляду і за найменшою дочкою. З жовтня 2023 року ОСОБА_5 жодного разу їх з дочкою не відвідувала, не телефонувала, не ОСОБА_6 зі святами, зовсім не цікавилася як почувається дочка ОСОБА_7 , чи все гаразд, чи не потрібна їй якась допомога, тобто відповідач не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування.
Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не займається вихованням, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дочки ОСОБА_7 , станом здоров'я, не піклується про фізичний, духовний та психічний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не відвідує дитину взагалі ні вдома ні в школі, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.
ОСОБА_2 , покладених законом на батьків обов'язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються ним самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки як мати щодо виховання та матеріального забезпечення дитини. Дитина проживає разом зі ним та знаходиться на його повному утриманні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 76) якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 41, 49, 55, 64, 71). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності ( а. с. 73).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони 01 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 8, що стверджується свідоцтвом про одруження ( а. с. 17). Разом вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка на початку 2023 року почала зустрічатися з іншим чоловіком, а вже в жовтні 2023 року покинула сім'ю. З цього часу шлюбних відносин не підтримують, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, ведення спільного господарства, бюджету та сумісне проживання остаточно припинено, шлюб носить суто формальний характер.
Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтва про народження ( а. с. 18, 20).
Після припинення шлюбних відносин у 2023 році відповідачка переїхала проживати до будинку АДРЕСА_2 .
З того часу позивач залишився один проживати разом з нашою найменшою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 23.01.2024 року та довідкою №18/101-24 від 23.01.2024 року ( а. с. 30, 31)
Відповідачка ОСОБА_5 покладених на батьків обов'язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з її боку. Таким чином, відповідач не виконує свої обов'язки як мати щодо виховання та матеріального забезпечення дитини. Дитина проживає разом з батьком та знаходиться на його повному утриманні та вихованні.
Згідно характеристики учениці 2-го класу Греблянської гімназії ( а. с. 23) батько ОСОБА_4 - ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, допомагає у організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечує високий рівень навчання дитини. Мама ОСОБА_2 дитині приділяє дуже мало уваги. Вона майже не спілкується з дочкою. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв'язок не виходить, на батьківські збори не з'являвся.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( а. с. 24-28) їх сусідами є сім'я ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_1 проживає його дочка ОСОБА_4 , яка навчається в Греблянській гімназії, дитина систематично відвідує школу та завжди доглянута. Батько дитини без сторонньої допомоги займається утримання та виховання дитини. Мати дитини ОСОБА_5 разом з своїм чоловіком ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_10 не проживає близько чотирьох місяців. Всі питання щодо виховання дочки ОСОБА_4 вирішуються її батьком без участі та підтримки з боку матері.
Орган опіки та піклування Білківської сільської ради Хустського району вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується висновком №06-02/800 від 24.04.2024 року ( а. с. 74).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 слід розірвати.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані:
?виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;
?піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;
?забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;
?поважати дитину.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Всі ці факти у сукупності, а також і кожен з них окремо вказують на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_3 ..
За таких обставин суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 112, 150, 164 СК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 01 жовтня 2011 року за актовим записом № 8 розірвати.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий: М. М. Золотар