Справа № 362/2776/24
Провадження № 1-кс/362/353/24
25 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 22.04.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2024 року до ЧЧ ВП№1 Обухівського РУП надійшов рапорт від О/У СКП ВП№1 Обухівського РУП про те що під час відпрацювання матеріалів ЄО 3568 було встановлено що 09.04.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку побутової техніки.
22.04.2024 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111140000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вході досудового розслідування встановлено що 22.04.2024 проведений огляд, за адресою: АДРЕСА_1 та під час огляду гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції спортивну сумку темно синього кольору, всередині якої знаходились фен чорного кольору марки «ST» моделі «SO40», пара шкіряних жіночих чоботів 37 розміру, жіночі окуляри рожевого кольору із цільною лінзою, жіночі окуляри рожевого кольору із ушками коричневого кольору, дерев'яну шкатулку із біжутерією, МРЗ-плеєр сірого кольору «МАМВО».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна, може здійснюватись під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.
Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з Витягу з ЄРДР № 12024111140000280 досудове рослідування розпочато 22.04.2024 року, натомість постнова про визначення групи слідчих датована 24.04.2023 року.
Крім того, з Витягу з ЄРДР № 12024111140000280 та постнови про визначення групи слідчих від 24.04.2023 року, вбачається досудове розслідування доручено ОСОБА_3 , натомість протокол огляду здійснено слідчим ОСОБА_5 , який не входить до групи слідчих.
Крім того, слідчий зазначає, що огляд було проведено 22.04.2024 року, натомість надано протокол огляду 09.04.2024 року, який було проведено до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, не дає законних підстав для задоволення клопотання, оскільки останнє було вилучено з порушенням норм КПК України.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1