Справа № 357/1252/24
1-кс/357/1198/24
29 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимого,-
29.04.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 06.12.2023.
Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетамін 06 грудня 2023 року, близько 10.26 год., знаходячись неподалік гаражних приміщень, що розташовані навпроти будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за гроші в сумі 600 гривень ОСОБА_6 з рук в руки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,018 грам, які ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 16.12.2023.
Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу 16 грудня 2023 року, близько 11 год. 31 хв., ОСОБА_5 знаходячись в гаражному приміщенні поруч з будинком АДРЕСА_5 , яким він користувався, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 400 гривень та шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 1,23 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 06.02.2024.
Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін 06 лютого 2024 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_5 знаходячись неподалік гаражних приміщень, що розташовані навпроти будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно повторно збув шляхом продажу за гроші в сумі 600 гривень та шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,052 г., який ОСОБА_5 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
06.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 12023111030004976 від 17.10.2023. 07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та збільшено обсяг підозри.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого, застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.
За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Водночас, судом встановлено, що одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному до суду надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024 задоволено. В ухвалі слідчого судді зазначено, що вона підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто до 29 жовтня 2024 включно.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного не може бути розглянуто до закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030004976 від 17.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1