30.04.2024 Справа №469/880/23
1-кп/469/154/24
30 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152150000045 від 13.03.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, тимчасово офіційно не працюючої, інваліда 2 групи - пухлина щітиподібної залози, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Судом доведено, що ОСОБА_4 08.03.2023 року приблизно о 14.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року та продовженого указами Президента України, зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_5 , яка є власницею домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та у ході розмови ОСОБА_4 попрохала у ОСОБА_5 матеріальну допомогу, на що остання дозволила їй забрати продукти харчування, які знаходились в приміщенні вищевказаного домоволодіння.
12.03.2023 року приблизно о 14.30 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_7 вирішили поїхати в зону відпочинку в АДРЕСА_3 , з метою забрати продукти харчування з домоволодіння належного ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З цією метою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вийшли з будинку, та знаходячись по АДРЕСА_4 зупинили автомобіль «таксі» марки «Nissan» моделі «Bluebird» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , та на вказаному автомобілі приїхали до будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 попросила та отримала від охоронця ключі від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_5 , та вирушила до вищевказаного будинку.
Перебуваючи в приміщені будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні кухні ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та в телефонному режимі узгодила перелік продуктів харчування, які ОСОБА_4 може взяти, та узгодивши список продуктів харчування ОСОБА_4 їх забрала.
Після цього оглянувши приміщення домоволодіння будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявила побутову техніку, яка перебувала у приміщенні будинку, а саме: телевізор марки «LG» - моделі «50 PG2000 - ZA» чорного кольору, телевізор марки «LG» - моделі «32 PС51» чорного кольору, «Panasonic CD/ DVD player» сірого кольору, блютуз колонку «Lige - Q8BK» , DVD player «Samsung», сабвуфер марки «Samsung», ТВ тюнер «Х820-d», ТВ тюнер «Open Box», апарат для вимірювання тиску «microlife», wi-fi роутер «xiaomi», апарат для вимірювання тиску в прозорому чохлі марки «microlife», бездротові навушники «plantronics», колонка «Beat pill», ігрову консоль «Playstation 3», «DVD home cinema system», фотоапарат дитячий «Marvel», та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вищевказаного майна належного ОСОБА_5 ..
Розуміючи, що самостійно здійснити крадіжку вона не в змозі, діючи з корисливих мотивів, таємно, достовірно знаючи, що будь-якого дозволу на взяття вищевказаних речей вона не отримала, ОСОБА_4 ввела в оману ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , а саме повідомила їм, що власниця будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_5 дозволила брати речі, на які вкаже ОСОБА_4 , та які знаходяться у приміщенні вищевказаного будинку.
12.03.2023 року приблизно о 14.45 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що сторонні особи не спостерігають за її діями, діючи з корисливих мотивів, таємно, достовірно знаючи, що на території країни діє військовий стан, вказала ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 на речі, які знаходились у приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 , а саме: телевізор марки «LG» - моделі «50 PG2000 - ZA» чорного кольору, телевізор марки «LG» - моделі «32 PС51» чорного кольору, «Panasonic CD/ DVD player» сірого кольору, блютуз колонку «Lige - Q8BK» , DVD player «Samsung», сабвуфер марки «Samsung», ТВ тюнер «Х820-d», ТВ тюнер «Open Box», апарат для вимірювання тиску «microlife», wi-fi роутер «xiaomi», апарат для вимірювання тиску в прозорому чохлі марки «microlife», бездротові навушники «plantronics», колонка «Beat pill», ігрову консоль «Playstation 3» , «DVD home cinema system», фотоапарат дитячий «Marvel», та повідомила ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , щоб вони почали переносити вищевказані речі з приміщення будинку та завантажувати їх до автомобіля марки «Nissan» моделі «Bluebird» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Будучи введеними в оману, вважаючи, що їх дії є законними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_4 винесли з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належні ОСОБА_5 речі, а саме: телевізор марки «LG» - моделі «50 PG2000 - ZA» чорного кольору, телевізор марки «LG» - моделі «32 PС51» чорного кольору, «Panasonic CD/ DVD player» сірого кольору, блютуз колонку «Lige - Q8BK» , DVD player «Samsung», сабвуфер марки «Samsung», ТВ тюнер «Х820-d», ТВ тюнер «Open Box», апарат для вимірювання тиску «microlife», wi-fi роутер «xiaomi», апарат для вимірювання тиску в прозорому чохлі марки «microlife», бездротові навушники «plantronics», колонка «Beat pill», ігрову консоль «Playstation 3», «DVD home cinema system», фотоапарат дитячий «Marvel», та завантажили їх до автомобіля марки «Nissan» моделі «Bluebird» сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той момент був розташований біля приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого покинули приміщення будинку.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 таємно вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 речей, а саме: телевізора марки «LG» - моделі «50 PG2000 - ZA» вартістю 6375 гривень; телевізора марки «LG» - моделі «32 PС51» вартістю 3450 гривень; лазерного відео-програвача (DVD-player) марки «Panasonic» моделі «DVD-LS82» вартістю 1007,50 гривень; портативної бездротової акустичної системи марки «Ailiang» лінії «LIGE» моделі «Q8BK» вартістю 1101,75 гривень; лазерного відеопрогравача (DVD-player) марки «Samsung» моделі «DVD-FP580NWT» вартістю 355 гривень; сабвуферу марки «Samsung» моделі PSWA100WXA100 вартістю 616,66 гривень; цифрового телевізійного тюнеру моделі «Х820-CI» вартістю 213 гривень; тюнеру торгівельної марки «OpenBox» моделі «S1» вартістю 333,33 гривень; механічного приладу для вимірювання артеріального тиску марки «Мicrolife» моделі «ВР АG1-20» вартістю 232,50 гривень; маршрутизатора (роутеру) Mini Wifi торговельної марки «Xiaomi» моделі «R1C» вартістю 624,50 гривень; напівавтоматичного приладу для вимірювання артеріального тиску марки «Мicrolife» «BP 3A1-2S» вартістю 360 гривень; бездротових навушників марки «plantronics» моделі «BackBeat 903» вартістю 350 гривень; портативної стереофонічної акустичної системи марки «beats» лінії «pell» вартістю 679,50 гривень; ігровой консолі марки Sony «Playstation» 3-го покоління model CECN-2508B вартістю 4416,66 гривень; основного блоку управління DVD системи домашнього кінотеатру торговельної марки «SAMSUNG» моделі «HT XA100» вартістю 600 гривень; фотоапарату дитячого «Marvel» TM&C2007 з камерою 3Мп вартістю 223,33 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 20938,73 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердила вчинення нею зазначеного кримінального правопорушення за викладених вище обставин та підтвердила суду, що вона під час дії воєнного стану 12.03.2023 року приблизно о 14.45 годині, за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинила крадіжку майна, належного потерпілій ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 20938,73 гривень.
Всі обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, зокрема, вартість та перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, обвинувачена визнає. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судвизнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У зв'язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченої, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої, а також дослідженням документів, що містять дані, необхідні для прийняття судом рішень щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні та процесуальних витрат.
Проаналізувавши показання обвинуваченої, які узгоджуються з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведеною у судовому засіданні стороною обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченій покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченої, а саме, що обвинувачена раніше не судима (а.п.92), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.90), є інвалідом другої групи (а.п.96), на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п.91).
З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи висновок органу пробації, який оцінює ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній, а також середню ймовірність вчинення нового кримінального правопорушення (а.п.51), суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, їй має бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції вказаної статті кримінального закону.
Також, враховуючи зазначені вище обставини, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та інші обставини справи, зокрема, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання, приймаючи до уваги позитивні дані про особу обвинуваченої (а.п.50, 51, 90), висновок органу пробації, який оцінює ризик вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення як середній, і вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (а.п.51), позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирішуючи при ухваленні вироку питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368, абз.10 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, суд приймає наступні рішення.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв'язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, скасувати:
- арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2023 року у справі №469/257/23(провадження 1-кс/469/66/23) на телевізор марки «LG», моделі «BO PG 200-2A» чорного кольору; 16 дисків до гральних консолів; Panasonic CD DVD player, сірого кольору; блютуз колонка «Lige-Q8BK»; DVD player «Samsung»; Саббуфер марки «Samsung»; ТВ тюнер Х820 - d; ТВ тюнер Open Boх; апарат для вимірювання тиску «microlive»; wi-fipoyтер «хiaomi»; апарат для вимірювання тиску в прозоромучохлі; бездротові навушники «plantronics»; колонка «Beatpill»; ігрова консоль «Playstation 3»; DVD homecinemasystem; фотоапарат дитячий «Marvel» (а.п.67).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «LG», моделі «BO PG 200-2A» чорного кольору; 16 дисків до гральних консолів; Panasonic CD DVD player, сірого кольору; блютуз колонка «Lige-Q8BK»; DVD player «Samsung»; Саббуфер марки «Samsung»; ТВ тюнер Х820 - d; ТВ тюнер Open Boх; апарат для вимірювання тиску «microlive»; wi-fipoyтер «хiaomi»; апарат для вимірювання тиску в прозоромучохлі; бездротові навушники «plantronics»; колонка «Beatpill»; ігрова консоль «Playstation 3»; DVD home cinema system; фотоапарат дитячий «Marvel», що зберігаються у камері речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, адреса: вул. Центральна, 43, смт.Березанка Березанського району Миколаївської області (а.п.69-70), після вступу вироку в законну силу - повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Відповідно до положень ст.122, 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів на загальну суму 23 786,28 грн. (а.п.71-76).
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнитиОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати:
- арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2023 року у справі №469/257/23(провадження 1-кс/469/66/23) на телевізор марки «LG», моделі «BO PG 200-2A» чорного кольору; 16 дисків до гральних консолів; Panasonic CD DVD player, сірого кольору; блютуз колонка «Lige-Q8BK»; DVD player «Samsung»; Саббуфер марки «Samsung»; ТВ тюнер Х820 - d; ТВ тюнер Open Boх; апарат для вимірювання тиску «microlive»; wi-fi poyтер «хiaomi»; апарат для вимірювання тиску в прозорому чохлі; бездротові навушники «plantronics»; колонка «Beatpill»; ігрова консоль «Playstation 3»; DVD home cinema system; фотоапарат дитячий «Marvel» (а.п.67).
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телевізор марки «LG», моделі «BO PG 200-2A» чорного кольору; 16 дисків до гральних консолів; Panasonic CD DVD player, сірого кольору; блютуз колонка «Lige-Q8BK»; DVD player «Samsung»; Саббуфер марки «Samsung»; ТВ тюнер Х820 - d; ТВ тюнер Open Boх; апарат для вимірювання тиску «microlive»; wi-fi poyтер «хiaomi»; апарат для вимірювання тиску в прозорому чохлі; бездротові навушники «plantronics»; колонка «Beatpill»; ігрова консоль «Playstation 3»; DVD home cinema system; фотоапарат дитячий «Marvel», що зберігаються у камері речових доказів відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, адреса: вул. Центральна, 43, смт.Березанка Березанського району Миколаївської області (а.п.69-70), після вступу вироку в законну силу - повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів на загальну суму 23 786,28 грн. (а.п.71-76).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: