Справа № 760/24538/23
2/760/10695/23
27 листопада 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду,
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника позивача до початку розгляду справи по суті, 23 листопада 2023 року надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву сторони позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).
З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, в частині вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. М. Ішуніна