Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/5764/20
Провадження № 6/334/69/24
23 квітня 2024 року
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кокіна Артема Жановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_1 , подана через систему «Електронний суд» за підписом представника - адвоката Кокіна А.Ж. (діє на підставі Ордеру серії АР №1130675 від 18.09.2023 року), про поворот виконання рішення у справі №334/5764/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить у порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі №334/5764/20 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8819,69 гривень.
В обґрунтування заяви зазначає, що Ленінським районнім судом м. Запоріжжя 18.01.2021 року було прийняте заочне рішення у справі № 334/5764/20 (провадження № 2/334/776/21), про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , та стягнення на користь позивача в порядку відшкодування витрат на страхове відшкодування в сумі 11123,79 грн., судового збору у сумі 2102 грн. На виконання зазначеного судового рішення приватним виконавцем Шавлуковою З.А. було відкрито виконавче провадження ВП 66835432 від 03.12.2021 р., та стягнуто з заробітної плати Відповідача суму у розмірі 8819, 69 грн., що підтверджується довідкою Запорізького Національного Університету № 17-61/381-2 від 07 листопада 2023 року. Ухвалою від 18 вересня 2023 року заочне рішення у справі № 334/5764/20 було скасовано, справу призначено до нового розгляду. Рішенням від 20 листопада 2023 року у справі № 334/5764/20 у задоволені позовних вимог Позивачу було відмовлено в повному обсязі. На підтвердження розміру стягнутого боргу в порядку виконання заочного рішення суду у справі №334/5764/20 від 18.01.2021 року у виконавчому провадженні №66835432 від 03.12.2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., надано довідку, видану за місцем роботи заявника - Запорізьким національним університетом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року прийнято заяву до розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2024 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни: належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №66835432 по виконанню виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»; інформацію про розмір перерахованих на рахунок стягувача у виконавчому провадження №66835432 грошових коштів на погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості; фінансові документи (платіжні доручення, розпорядження), які підтверджують перерахування на рахунок стягувача у виконавчому провадження №66835432 грошових коштів на погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 334/5764/20 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості.
04 квітня 2024 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівнинадійшли витребувані судом документи. Зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни перебувало виконавче провадження №66835432 з виконання виконавчого листа, виданого 30.08.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по справі №334/5764/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості в сумі 13225,79 грн. В рамках цього виконавчого провадження було стягнуто грошові кошти в сумі 8 819,69 грн., які були розподілені та перераховані наступним чином: 389,00 грн. витрат виконавчого провадження; 6766,68 грн. боргу на користь стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»; 676,68 грн. основної винагороди приватного виконавця; 987,33 грн. стягнуто після закінчення виконавчого провадження, повернуто на рахунок боржника.
В судовому засіданні 23.04.2024 року заявник (боржник) ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кокін А.Ю. підтримали заяву про поворот виконання рішення, наполягали на її задоволенні.
Представник стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Щиголь Аріна Миколаївна (діє на підставі Довіреності №271223-3/с від 27.12.2023р.) в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, 12.03.2024 року на електронну пошту суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20 (провадження № 2/334/776/21) позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», (ЄДРПОУ 33908322, SBAN: НОМЕР_2 в АТ “ОТП Банк» МФО 300528) в порядку відшкодування витрат на страхове відшкодування в сумі 11123,79 грн. (одинадцять тисяч сто двадцять три грн. 79 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», (ЄДРПОУ 33908322, SBAN: НОМЕР_2 в АТ “ОТП Банк» МФО 300528) витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 гривень(а.с.46-47).
На виконання вказаного заочного рішення суду від 18.01.2021 року у справі №334/5764/20 (провадження № 2/334/776/21) Ленінським районним судом м. Запоріжжя 30.08.2021 року видано виконавчий лист.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №334/5764/20 задоволено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2021 року ухвалене по цивільній справі № 334/5764/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - скасовано. (а.с. 66).
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.85-86).
Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни від 04.04.2024 року у виконавчому провадженні №66835432 з виконання виконавчого листа, виданого 30.08.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, по справі №334/5764/20, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» заборгованості в сумі 13225,79 грн, було стягнуто грошові кошти в сумі 8 819,69 грн., що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.12.2021 року по 30.10.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2024 року, які були розподілені та перераховані наступним чином:
- 389,00 грн. витрат виконавчого провадження;
- 6766,68 грн. боргу на користь стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»;
- 676,68 грн. основної винагороди приватного виконавця;
- 987,33 грн. стягнуто після закінчення виконавчого провадження, повернуто на рахунок боржника, про що свідчить платіжна інструкція №44379 від 02.10.2023 року.
Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України,суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 444 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
Таким чином, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може(правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15).
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Згідно положень ч. 6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
На підтвердження заявлених вимог заявником до заяви додано копію Довідки про доходи, виданої відділом бухгалтерського обліку бюджетної та фінансової звітності Запорізького національного університету №11-61/381-2 від 07.11.2023 року, згідно якої стягнуто та копію фільтрованої виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 03.04.2024 року, згідно якої загальна сума стягнутої заборгованості складає 8 819,69 гривень.
В той же час стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання суми основної винагороди приватного виконавця в розмірі 676,68 гривень та витрат виконавчого провадження в розмірі 389,00 грн., не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване ухвалою суду, а тому вони не підлягають поверненню в порядку виконання рішення суду, отже в частині стягнення вказаних сум заява задоволенню не підлягає. Крім того, як встановлено судом 987,33 грн. стягнуто після закінчення виконавчого провадження та повернуто на рахунок боржника, про що свідчить платіжна інструкція №44379 від 02.10.2023 року
З огляду на викладене, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, заява адвоката Кокіна Артема Жановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20 підлягає частковому задоволенню, та з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 6 766,68 гривні, стягнуті за судовим рішенням від 18 січня 2021 року у справі №334/5764/20, провадження №2/334/776/21 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260, 353, 354, 444 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Кокіна Артема Жановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.01.2021 року у справі № 334/5764/20 - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2021 року у справі 334/5764/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.
У порядку повороту виконання рішення стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: 03056 місто Київ, вул. Борщагівська, будинок 154, ЄДРПОУ: 33908322) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 6 766,68 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 68 копійок).
В решті заявлених вимог відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Коломаренко К. А.