Ухвала від 29.04.2024 по справі 182/3332/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 182/3332/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року у справі №182/3332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - старший державний інспектор відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владислав Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, на виконання вказаної ухвали скаржник надав платіжну інструкцію №760 від 20.03.2024 року на суму 805,21грн.

Разом з тим, судом встановлено, що платіжну інструкцію №760 від 20.03.2024 року на суму 805,21грн. було подано при подачі апеляційної скарги у справі №182/3327/23, в якій відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки встановлені ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 29.04.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 року у справі №182/3332/23 - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

Попередній документ
118695387
Наступний документ
118695389
Інформація про рішення:
№ рішення: 118695388
№ справи: 182/3332/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.08.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 12.07.2023
Предмет позову: Про скасування постанови
Розклад засідань:
11.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КОБЕЛЯЦЬКА-ШАХОВАЛ ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРУГОВИЙ О О
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Гюрджинян Геворк Арменакович
3-я особа:
Старший держ. інспек. відділу впровадж. сист. автомат. фіксації порушень Д-ту реал. держ. політики та нагляду (контр.) за безп. на наземному трансп.і держ. служби України з безп. на трансп. Савченко В
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
СУХОВАРОВ А В
ШЛАЙ А В
третя особа:
Старший державний інспектор ВВСАФП ДРДПНБНТ ДСУБТ Савченко Владислав Олегович