Ухвала від 29.04.2024 по справі 440/10550/23

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.Справа № 440/10550/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 440/10550/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ

про скасування наказів, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 440/10550/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Харківського Національного університету внутрішніх справ про скасування наказів, поновлення на службі.

Апеляційний розгляд справи № 440/10550/23 призначено на 16.05.2024 о 12:00 год.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з довідкою складеною секретарем судового засідання ОСОБА_2 від 29.04.2024 у Миргородському міськрайонному суду Полтавської області неможливе проведення судового засідання по справі №440/10550/23 16.05.2024 о 12:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у зв'язку із відсутністю технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції (обідня перерва), що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв'язку, яка додається до акту.

Колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/10550/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.

Попередній документ
118694307
Наступний документ
118694309
Інформація про рішення:
№ рішення: 118694308
№ справи: 440/10550/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.01.2024)
Дата надходження: 08.01.2024
Предмет позову: скасування наказів, поновлення на службі
Розклад засідань:
23.08.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.09.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.10.2023 14:15 Полтавський окружний адміністративний суд
25.10.2023 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.01.2024 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.04.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
06.06.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
08.08.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.08.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.09.2024 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Харківський національний університет внутрішніх справ
Харківський Національний університет внутрішніх справ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Харківський національний університет внутрішніх справ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Харківський національний університет внутрішніх справ
позивач (заявник):
Сивинський Ілля Сергійович
представник:
Ковпаківський районний суд м.Суми
представник відповідача:
Мазур Яна Валентинівна
Паламар Дмитро Олексійович
представник позивача:
Солошенко Людмила Євгенівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
МЕЛЬНІКОВА Л В