про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2024 року справа № 580/1508/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає в незарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну в нього на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років з 10.08.2012 по 16.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 10 років 11 місяців 05 днів;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну в нього на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років з 10.08.2012 по 16.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 10 років 11 місяців 05 днів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно положень чинного законодавства на працівників кримінально-виконавчої служби під час проходження ними служби розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справи, а в подальшому - поліцейських, а тому вислуга років з 10.08.2012 по 16.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 10 років 11 місяців 05 днів має бути зарахована до стажу служби в поліції.
Позивач подав рапорт, в якому просив зарахувати до стажу служби в поліції наявну в нього на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років з 10.08.2012 по 16.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 10 років 11 місяців 05 днів, однак відповідач відмовив у такому зарахуванні.
Бездіяльність відповідача, яка полягає в незарахуванні до стажу служби в поліції наявну в нього на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 10 років 11 місяців 05 днів позивач вважає протиправною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою від 15.02.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представниця Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернулась до суду із клопотанням про залишенням позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, зазначивши, що позивач призначений на службу в поліцію та тоді ж останньому встановлено стаж служби для виплати надбавки за вислугу років 22.08.2023, а звернувся до суду лише 12.02.2024, тобто через майже шість місяців, що свідчить про порушення строків звернення до суду.
Під час вирішення питання про можливість розгляду справи, суд зазначає таке.
Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, предметом позовної заяви є незарахування позивачу до стажу служби в поліції вислугу років у органах Державної кримінально-виконавчої служби, отже, строк звернення до суду у спірних правовідносинах стосується проходження публічної служби та визначений частиною 5 статті 122 КАС України та обраховується за загальним правилом, встановленим КАС України, протягом місяця з дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином підлягає встановленню судом обставина щодо дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав щодо не зарахування спірного періоду вислуги років.
Суд встановив, що у відповідь на рапорт позивача від 01.12.2023 відповідач листом від 14.12.2023 № 3261/05/12/4-2023 повідомив про відсутність підстав для зарахування вислуги років позивача у органах Державної кримінально-виконавчої служби до стажу служби в поліції.
Згідно відомостей трекінгу Укрпошти (відправлення № 1803003312029) вказаний лист відповідача позивач отримав 20.12.2023 та із вказаної дати вважається таким, що дізнався про порушення своїх прав.
Таким чином, строк звернення із даним позовом завершився 20.01.2024.
Натомість із цим позовом позивач звернувся до суду 12.02.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Суд зазначає, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі № 160/6430/20.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Всупереч наведеній нормі, заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.
Частинами 1-4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст. ст. 122, 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК